ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2017 року Справа № 912/2214/16
Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий (доповідач), судді Бондар С.В. і Ковтонюк Л.В.
розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Ейч Ар Інвест", м. Одеса,
на рішення господарського суду Кіровоградської області від 22.08.2016 та
постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.11.2016
зі справи № 912/2214/16
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Протеїн-Продакшн", м. Кіровоград (далі - Позивач),
до: товариства з обмеженою відповідальністю "Ейч Ар Інвест", м. Одеса (далі - Відповідач-1);
приватного сільськогосподарського підприємства "Вільшанський комбікормовий завод", смт Вільшанка, Вільшанський район Кіровоградської області (далі - Відповідач-2),
про стягнення 379 162,17 грн.
Судове засідання проведено за участю представників сторін:
Позивача - не з'яв.,
Відповідача-1 - Давлатова Ш.Б.,
Відповідача-2 - не з'яв.
За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України
ВСТАНОВИВ:
Позов було подано (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог) про солідарне стягнення з Відповідача-1 та Відповідача-2 379 162,17 грн., з яких: 112 600 грн. - сума боргу за поставлений товар; 207 715,10 грн. "інфляційних витрат"; 21 361,90 грн. - 3% річних; 37 485,17 грн. пені у зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань щодо оплати за договором поставки.
Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 22.08.2016 (суддя Тимошевська В.В.), залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.11.2016 (колегія суддів у складі: Іванов О.Г. - головуючий, Подобєд І.М. і Березкіна О.В.):
- позов задоволено частково;
- з Відповідача-1 стягнуто на користь Позивача заборгованість у розмірі 377 614,27 грн., з яких: 112 600 грн. - сума боргу за поставлений товар; 207 715,10 грн. "інфляційних витрат"; 21 174,19 грн. - 3% річних; 36 124,98 грн. пені; 5 664,21 грн. судового збору:
- у задоволенні позову Позивача до Відповідача-1 в іншій частині відмовлено;
- у задоволенні позову Позивача до Відповідача-2 відмовлено повністю.
У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України Відповідач-1 просить скасувати оскаржувані рішення та постанову попередніх судових інстанцій і прийняти нове рішення, яким відмовити в позові повністю. Скаргу мотивовано порушенням і неправильним застосуванням господарськими судами у вирішенні спору норм матеріального та процесуального права, в тому числі статі 692 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та частини першої статі 43 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
У відзиві на касаційну скаргу Позивач заперечує проти доводів скаржника, зазначаючи про їх необґрунтованість, і просить залишити скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
Від Відповідача-2 відзив на касаційну скаргу не надходив.
Сторони відповідно до статті 1114 ГПК України належним чином повідомлені про час і місце розгляду касаційної скарги.
Від Позивача надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване "перебуванням на лікарняному представника Терещенка Д.Л." Вищий господарський суд України не знаходить підстав для задоволення даного клопотання з урахуванням того, що: ухвалою Вищого господарського суду України від 12.12.2016 явку в судове засідання представників сторін було визнано необов'язковою; Позивач є не фізичною, а юридичною особою, і "перебування на лікарняному" його представника не позбавляла Позивача можливості, якщо він вважав це за необхідне, направити в судове засідання з розгляду касаційної скарги іншого свого представника; матеріали справи містять достатній обсяг відомостей для розгляду касаційної скарги й без участі представника Позивача.
Сервіси для юристів