ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2017 року Справа № 912/2195/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Т. Дроботової - головуючого І. Алєєвої, Л. Рогач
за участю представників: позивача не з'явились (про час і місце судового засідання повідомлено належно) відповідача Фролов Д.С. - дов. від 20.12.2016 р. третіх осіб розглянувши матеріали касаційної скарги не з'явились (про час і місце судового засідання повідомлено належно) Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські рідкісні метали" на постановувід 10.11.2016 Дніпропетровського апеляційного господарського суду у справі№912/2195/16 господарського суду Кіровоградської області за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Укрлітійвидобування"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські рідкісні метали" треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-Державна комісія України по запасах корисних копалин -Кіровоградська обласна рада проприпинення незаконних дій щодо користування та розповсюдження геологічної інформації
ВСТАНОВИВ:
У червні 2016 року ТОВ "Укрлітійвидобування" звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовом до ТОВ "Українські рідкісні метали" про припинення незаконних дій ТОВ "Українські рідкісні метали" щодо користування та розповсюдження геологічної інформації, що належить позивачу, зокрема, інформації, викладеної в Протоколі засідання колегії Державної комісії України по запасах корисних копалин від 09.08.2011 р. №2341 відносно розмірів запасів і ресурсів Полохівського родовища літієвих руд, та інформації, яка була отримана на підставі технічного завдання ТОВ "Магма" на виконання попередньої геолого-економічної оцінки Полохівського родовища літію, шляхом заборони ТОВ "Українські рідкісні метали" користуватися та розголошувати вказану інформацію.
Позивач, в обґрунтування позовних вимог, посилався на приписи статей 200, 386, 505, 506 Цивільного кодексу України та вказував на те, що відповідач незаконно використовує геологічну інформацію щодо апробації запасів корисних копалин, затверджену Протоколом засідання колегії Державної комісії України по запасах корисних копалин від 09.08.2011 р. №2341, та інформацію, яка отримана на підставі Технічного завдання ТОВ "Магма" на виконання попередньої геолого-економічної оцінки Полохівського родовища літію, оскільки така інформація належить на праві власності позивачу, не відноситься до загальнодоступної інформації (Протокол від 09.08.2011 р. №2341 містить гриф "Для службового користування") та є комерційною таємницею у розумінні статті 505 Цивільного кодексу України.
У відзиві на позовну заяву та додаткових поясненнях відповідач заперечував проти позову, посилаючись на те, що він не володів та не передавав інформацію, викладену в Протоколі засідання колегії Державної комісії України по запасах корисних копалин від 09.08.2011 р. №2341, відносно розмірів запасів і ресурсів Полохівського родовища літієвих руд та інформацію, яка була отримана на підставі технічного завдання ТОВ "Магма" на виконання попередньої геолого-економічної оцінки Полохівського родовища літію; що така інформація перебувала у вільному доступі, зокрема, в мережі інтернет. Крім того, він зазначав, що права позивача відповідачем не порушені.
Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 23.06.2016 р. залучено до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державну комісію по запасах корисних копалин та Кіровоградську обласну раду.
30.06.2016 р. позивач подав до господарського суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив суд припинити незаконні дії відповідача - ТОВ "Українські рідкісні метали" щодо використання та розповсюдження геологічної інформації, що належить позивачу, зокрема, інформації, викладеної в Протоколі засідання колегії Державної комісії України по запасах корисних копалин від 09.08.2011 р. №2341 відносно розмірів запасів і ресурсів Полохівського родовища літієвих руд, та інформації, яка була отримана на підставі технічного завдання ТОВ "Магма" на виконання попередньої геолого-економічної оцінки Полохівського родовища літію, шляхом заборони відповідачу використовувати вказану інформацію в своїй господарській діяльності та розповсюджувати її в будь-який спосіб; зобов'язати відповідача відкликати вказану незаконно отриману ним інформацію з підприємств, установ і організацій всіх форм власності куди вона подавалась (направлялась).
Також, 01.07.2016 р., позивач звернувся до суду з заявою про уточнення позовних вимог, а саме: про припинення незаконних дій ТОВ "Українські рідкісні метали" по використанню інформації щодо апробації запасів корисних копалин, яка належить позивачу - геологічної інформації станом на 01.01.2011 р., затвердженої Протоколом засідання колегії Державної комісії України по запасах корисних копалин від 09.08.2011 р. №2341, та геологічної інформації, яка була отримана на підставі технічного завдання ТОВ "Магма" на виконання попередньої геолого-економічної оцінки Полохівського родовища літію, шляхом заборони ТОВ "Українські рідкісні метали" використовувати вказану інформацію в своїй господарській діяльності для отримання спеціальних дозволів на користування надрами Полохівського родовища літієвих руд, корисної копалини загальнодержавного значення, що розташоване біля с. Полохівки Маловисківського району Кіровоградської області, та розповсюджувати її в будь-який спосіб; про зобов'язання ТОВ "Українські рідкісні метали" відкликати вказану вище незаконно отриману ним інформацію з Кіровоградської обласної ради.
Державна комісія України по запасах корисних копалин у поясненнях та додаткових поясненнях вказувала про те, що нею не оприлюднювалася інформація, що міститься у протоколі від 09.08.2011 р. №2341; що інші особи із запитами про надання такої інформації до комісії не зверталися.
Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 01.07.2016 р. (суддя Глушков М.С.) позов задоволено. Зобов'язано ТОВ "Українські рідкісні метали" припинити незаконні дії по використанню геологічної інформації щодо апробації запасів корисних копалин, яка належить ТОВ "Укрлітійвидобування", а саме: геологічної інформації станом на 01.01.2011 р., затвердженої Протоколом засідання колегії Державної комісії України по запасах корисних копалин від 09.08.2011 р. №2341, та інформації, яка отримана на підставі Технічного завдання ТОВ "Магма" на виконання попередньої геолого-економічної оцінки Полохівського родовища літію, шляхом заборони ТОВ "Українські рідкісні метали" використовувати вказану інформацію в своїй господарській діяльності для отримання спеціальних дозволів на користування надрами Полохівського родовища літієвих руд, корисної копалини загальнодержавного значення, що розташоване біля с. Полохівки Маловисківського району Кіровоградської області та розповсюджувати її в будь-який спосіб.
Мотивуючи рішення, суд першої інстанції дійшов висновку про обґрунтованість позову та виходив з того, що позивач не відчужував прав на спірну інформацію на користь відповідача; що відповідачем використано таку інформацію в пояснювальній записці щодо геологічного вивчення, в тому числі, дослідно-промислової розробки Полохівського родовища літієвих руд Маловиськівського району Кіровоградської області від 2015 року; що інформація щодо апробації запасів Полохівського родовища станом на 01.01.2011 р., яка була отримана на замовлення ТОВ "Укрлітійвидобування" на підставі технічного завдання ТОВ "Магма" та затверджена Протоколом засідання колегії Державної комісії по запасах корисних копалин від 09.08.2011 року №2341, є інформацією з обмеженим доступом.
За апеляційною скаргою ТОВ "Українські рідкісні метали" Дніпропетровський апеляційний господарський суд (судді: Сизько І.А., Кузнецова І.Л., Березкіна О.В.), переглянувши рішення господарського суду Кіровоградської області від 01.07.2016 р. в апеляційному порядку, постановою від 10.11.2016 р., залишив його без змін з тих же підстав.
ТОВ "Українські рідкісні метали" подало до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.11.2016 р. і рішення господарського суду Кіровоградської області від 01.07.2016 р., та прийняти нове рішення про відмову в позові, обґрунтовуючи доводи касаційної скарги порушенням судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, статті 505 Цивільного кодексу України, статей 36, 162 Господарського кодексу України, статей 20, 21 Закону України "Про інформацію", статей 1, 3, 6, 7, 101 Закону України "Про доступ до публічної інформації", статей 7, 15, 16 Закону України "Про науково-технічну інформацію".
Скаржник не погоджується з висновком господарських судів про обґрунтованість позову та зазначає, що не впроваджував у виробництво та не враховував під час планування чи здійснення підприємницької діяльності неправомірно здобутих відомостей. Він вказує на те, що відповідач має на меті підготувати звіт про геолого-економічну оцінку Полохівського родовища, захистити його на Державній комісії по запасах корисних копалин України в повному обсязі та затвердити техніко-економічне обґрунтування постійних кондицій, що надасть змогу приступити до повного освоєння родовища.
Скаржник також наголошує на тому, що оплата за право користування геологічною інформацією згідно з договором купівлі-продажу геологічної інформації від 05.08.2011 №1/08 не була здійснена позивачем, оскільки доказів такого матеріали справи не містять, а відтак позивач не є власником спірної геологічної інформації.
Заявник посилається і на те, що позивач отримав протокол №2341 від 09.08.2011 р. безпосередньо 09.08.2011 р., передав його до Кіровоградської обласної ради без грифу "Для службового користування", і, в подальшому, 14.02.2012 р. отримав ще раз цей протокол вже з грифом "Для службового користування"; що спірна інформація була доступна широкому колу осіб; що інформація, яка міститься у пояснювальній записці відповідача, не є комерційною таємницею ТОВ "Укрлітійвидобування".
Крім того, скаржник зазначає, що не використовував інформацію позивача та інформацію зі спірного протоколу ДКЗ; що дані позивача і відповідача щодо запасів і ресурсів руд різняться.
Від позивача відзиву на касаційну скаргу судом не отримано.
Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення присутнього у судовому засіданні представника відповідача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, 25.05.2011 р. Ленінською сільською радою Маловисківського району Кіровоградської області було прийнято рішення №50 "Про надання погодження на проведення геологічного вивчення та дослідну розробку літієвих руд Полохівського родовища", яким надано ТОВ "Укрлітійвидобування" погодження на проведення геологічного вивчення та дослідну розробку літієвих руд Полохівського родовища.
16.06.2011 р. між ТОВ "Укрлітійвидобування" - замовником та ТОВ "Магма" - підрядником був укладений договір підряду №123/1, за умовами якого замовник доручає підряднику виконання попередньої геолого-економічної оцінки Полохівського родовища літію у Маловисківському районі Кіровоградської області, а саме: опрацювання матеріалів попередніх геологорозвідувальних робіт, складання планів і розрізів, підрахунок запасів, розробка ТЕД, складання геологічного звіту, представлення матеріалів для апробації в ДКЗ України.
ТОВ "Магма" були виконані роботи щодо попередньої геолого-економічної оцінки Полохівського родовища літію у Маловисківському районі Кіровоградської області (складено плани та розрізи, підрахунок запасів, розроблено ТЕД, складено геологічний звіт тощо), що підтверджується актом про прийом-передачу матеріалів від 31.08.2011 р.
19.07.2011 р. Маловисківською районною радою було прийнято рішення №94 про погодження ТОВ "Укрлітійвидобування" проведення геологічного вивчення Полохівського родовища літієвих руд.
Сервіси для юристів