Постанова ВГСУ від 09.12.2015 року у справі №910/10082/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року Справа № 910/10082/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоПолянського А.Г.суддівКравчука Г.А., Мачульського Г.М. (доповідач),розглянувши у відкритому судовому засіданнікасаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Ві Ай Бі Груп"на постановуКиївського апеляційного господарського судувід19.10.2015у справі№910/10082/15Господарського суду міста Києваза позовомзаступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони УкраїнидоТовариства з обмеженою відповідальністю "Ві Ай Бі Груп"простягнення суми

за участю

- позивача:Глазунов М.Ю. (довіреність від 05.12.2014)- відповідача:Сокольська О.О. (довіреність від 03.08.2015)- прокурора:Коркішко В.М. (посвідчення № 027484 від 25.07.2014),

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись у суд з даним позовом в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (далі - позивач), заступник військового прокурора Центрального регіону України просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ві Ай Бі Груп" (далі - відповідач) 3 417 335,39 грн., з яких 1 790 032,86 грн. пені та 1 627 302,53 грн. штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач з простроченням поставив позивачу товар, у зв'язку з чим позивач відповідно до умов укладеного між сторонами договору про закупівлю за державні кошти нарахував відповідачу пеню за лотом №13 за період з 01.12.2014 по 23.12.2014, за лотом №17 за період з 31.10.2014 по 23.12.2014 та штраф за лотом №17 за місяць прострочення.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.09.2015 (суддя Курдельчук І.Д.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.10.2015 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Жук Г.А., судді Суховий В.Г., Агрикова О.В.), позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 895 016,43 грн. пені та 813 651,26 грн. штрафу, в іншій частині позову відмовлено.

У касаційній скарзі відповідач просить змінити рішення судів попередніх інстанцій, зменшивши розмір штрафу, який підлягає стягненню, до 81 365,13 грн. та зменшивши розмір пені, яка підлягає стягненню, до 89 501,64 грн., посилаючись на порушення судами та неправильне застосування норм матеріального права.

Переглянувши у касаційному порядку судові рішення, колегія суддів Вищого господарського суду України, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, виходить з наступного.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, 21.08.2014 між позивачем (замовник за договором) та відповідачем (постачальник за договором) відповідно до рішення комітету з конкурсних торгів (протокол від 12.08.2014 №75/254/17) щодо визначення переможця переговорної процедури на закупівлю шин та камер гумових нових та до розпоряджень КМУ від 23.03.2014 №244-р, від 17.04.2014 №383-р, було укладено договір про закупівлю за державні кошти №342/4/6/6 (далі Договір), за умовами п.п. 1.1.-1.2. якого постачальник зобов'язався у 2014 році поставити замовникові шини та камери гумові нові (пневматичні шини до автомобільної техніки; далі - продукція). Продукцію постачальник зобов'язався поставити у кількості, в терміни та за цінами, які зазначені у специфікації, що є невід'ємною частиною договору (додаток № 1), а замовник - прийняти та оплатити таку продукцію.

Пунктом 1.3. Договору погоджено, що обсяг закупівлі продукції може бути зменшений залежно від реального фінансування видатків. Замовник може зменшити обсяги закупівлі продукції в залежності від реального фінансування видатків на цілі, що передбачено специфікацією (додаток № 1). Замовник у 10-тиденний строк з дня отримання інформації про зменшення бюджетних призначень на цілі, передбачені умовами договору (у межах загального обсягу закупівлі за договором), письмово повідомляє постачальника про зменшення обсягу закупівлі продукції, на підставі якого сторони вносять відповідні зміни до договору на підставі додаткової угоди.

Згідно п. 3.1. Договору його ціна становить 33 169 822,80 грн., у тому числі ПДВ (20%) у сумі 5 528 303,80 грн. Ціна за одиницю продукції - відповідно специфікації.

Ціна договору може бути зменшена за взаємною згодою сторін (п.3.2. Договору).

Відповідно до п.5.1. Договору строк поставки продукції, передбаченого специфікацією, що є невід'ємною частиною договору (додаток № 1), не пізніше 30.10.2014, за лотом №13 до 30.11.2014. Місце поставки (передачі) продукції є військова частина А 3193 (с. Дубіївка, Черкаської області) (пункт 5.1 Договору).

Обов'язок постачальника забезпечити поставку продукції у передбачені договором строки, визначений також у підпункті 6.3.1 пункту 6.3 Договору.

Згідно п.10.1. Договору, він набирає чинності з дати його підписання сторонами і діє до 31.12.2014, а в частині проведення розрахунків - до повного їх виконання.

Відповідно до специфікації (Додаток №1 до договору) відповідач повинен був поставити чотири найменування продукції, а саме:

- лот №2 - 8.40-15, аналог мод. Я-192, покришка з камерою, підвищеної прохідності в кількості 660 шт., загальною вартістю (з ПДВ) 824 986,80 грн.;

- лот №13 - R21 400/85 (1220x400-533) аналог мод. ИП-184-1, покришка з камерою та обідною стрічкою, діагональна, підвищеної прохідності з регулюючим тиском в кількості 3 000 шт., загальною вартістю (з ПДВ) 17 298 000 грн.;

- лот №15 - 21.5/75 R 21, аналог мод. ИД-370, покришка з камерою та обідною стрічкою, діагональна, підвищеної прохідності з регулюючим тиском в кількості 140 шт., загальною вартістю (з ПДВ) 1 390 872 грн.;

- лот №17- 385/55R22.5 укомплектована колесом бездисковим аналог 1025x420-457. мод. К-83А.У, покришка з камерою та обідною стрічкою, діагональна н.с.-16 в кількості 1190 шт. загальною вартістю (з ПДВ) 13 655 964 грн.

Відповідно до Актів приймання продукція за лотами №2 та №15 була поставлена відповідачем своєчасно у строк до 30.10.2014 (згідно Актів №216 від 30.09.2014, №107 від 27.08.2014, №217 від 30.09.2014 та №232 від 02.10.2014).

Продукція за лотом №17, яка повинна була бути поставлена до 30.10.2014 та за лотом №13, яка повинна була бути поставлена до 30.11.2014, у зазначений строк була поставлена відповідачем лише частково, що підтверджується Актами приймання №261 від 16.10.2014, №271 від 22.10.2014, № 115 від 01.09.2014, №127 від 05.09.2014, №175 від 19.09.2014 та №229 від 01.10.2014.

В подальшому листами вих. №07-01-14/1 від 07.10.2014 та вих. №22-10-14/1 від 22.10.2014 відповідач звертався до позивача з пропозицією внести зміни до Договору щодо вартості продукції та продовження терміну її поставки.

В результаті переговорів між сторонами були підписані: Додаткова угода №1 від 29.10.2014, якою сторони Договір доповнили пунктом 4.4. щодо порядку здійснення оплати; Додаткова угода №2 від 12.12.2014 щодо зміни ціни Договору та внесення змін до п.7.3.1. Договору; Додаткова угода №3 від 12.12.2014 щодо внесення змін до порядку оплати за договором; Додаткова угода №4 від 15.12.2014, якою внесли зміни до п.3.1. Договору, визначивши ціну договору в сумі 23 247 179,04 грн. (в т.ч. ПДВ), та внесли зміни до специфікації.