ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2015 року Справа № 5017/3798/2012 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді: Губенко Н.М.,
суддів: Барицької Т.Л.,
Картере В.І. (доповідач)
за участю представників:
позивача - не з'явився,
відповідача - не з'явився,
ВАТ "Укрхліббуд" - Кармазіна С.А., Палічука С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Укрхліббуд"
на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 01.10.2015
у справі № 5017/3798/2012 господарського суду Одеської області
за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
про стягнення заборгованості за кредитом
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Одеської області від 22.04.2013 (колегія суддів у складі: суддя Рога Н.В. - головуючий, судді Демешин О.А., Літвінов С.В.) позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 прострочену заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 147 065,40 дол. США, що в еквіваленті складає 1 175 493,74 грн.
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 24.05.2013 відхилено клопотання ФОП ОСОБА_4 про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду першої інстанції від 22.04.2013, апеляційну скаргу повернуто ФОП ОСОБА_4
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 19.06.2013 відмовлено ФОП ОСОБА_4 у прийнятті апеляційної скарги на рішення господарського суду першої інстанції від 22.04.2013.
23.09.2015 рішення місцевого господарського суду по даній справі оскаржено в апеляційному порядку ВАТ "Укрхліббуд", яке не є стороною у справі.
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 01.10.2015 (колегія суддів у складі: суддя Ліпчанська Н.В. - головуючий, судді Лисенко В.А., Головей В.М.) апеляційну скаргу повернуто ВАТ "Укрхліббуд" у зв'язку з пропуском скаржником строку на подання апеляційної скарги.
У касаційній скарзі ВАТ "Укрхліббуд" просить "визнати причини пропуску встановлено Законом 10-ти денного строку на апеляційне провадження оскарження судового рішення поважною, скасувати ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 01.10.2015, і відновити строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 22.09.2013. В обґрунтування касаційної скарги скаржник посилається на те, що при винесенні оскаржуваної ухвали порушено ст.ст. 27, 53, 86, 91, 93, 97, 98 ГПК України, ст.ст. 41, 129 Конституції України. Так, на думку скаржника, господарським судом апеляційної інстанції не було взято до уваги, що ВАТ "Укрхліббуд" не було учасником процесу і стороною кредитного договору від 07.07.2008, у нього були відсутні докази виконання цього договору. Також скаржник вказує на те, що ФОП ОСОБА_4 тривалий час збирала документи по кредитному договору з ТОВ "Укрпромбанк" від 07.07.2008, що було обумовлено перебігом значного часу після тих чи інших юридично значимих дій, і передала ВАТ "Укрхліббуд" всі матеріали щодо спору тільки 17.09.2015, у зв'язку з чим апеляційна скарга не могла бути підготовлена і подана раніше. Крім того, резолютивна частина ухвали не містить зазначення про відхилення клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, а тому, на думку ВАТ "Укрхліббуд", господарським судом апеляційної інстанції взагалі не вирішено питання щодо його клопотання.
Перевіривши правильність застосування господарськими судами норм процесуального та матеріального права, Вищий господарський суд України вважає касаційну скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
Повертаючи апеляційну скаргу без розгляду, господарський суд апеляційної інстанції виходив з того, що скаржник всупереч положенням ст. 33 ГПК України не довів належними доказами дату коли дізнався про оскаржуване рішення господарського суду першої інстанції та термін прострочення подання апеляційної скарги, а відповідно із цим неможливо встановити наявність або відсутність поважних причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, оскільки висновки суду не можуть ґрунтуватися на припущеннях.
Однак, Вищий господарський суд України вважає такі висновки апеляційного господарського суду передчасними, оскільки вони зроблені з невірним застосуванням норм ГПК України та без врахування всіх обставин справи.
Відповідно до ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.
Згідно ст. 53 ГПК України суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Виходячи із змісту вказаної статті, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.
Сервіси для юристів