Постанова ВГСУ від 09.12.2014 року у справі №911/2085/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року Справа № 911/2085/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Ткаченко Н.Г. - головуючого, Катеринчук Л.Й., Куровського С.В. (доповідача),за участю представників:

УПФУ у м. Ірпені - Сабриги В.Д. (дов. від 17.02.2014),

ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" - керуючого санацією Лахненка Є.М., Рижової Т.Ю. (дов. від 21.10.2014),

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської

області

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.08.2014

та ухвалу господарського суду Київської області від 16.07.2014

у справі № 911/2085/14 господарського суду Київської області

за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської

області

до Приватного акціонерного товариства "Білицький завод

"Теплозвукоізоляція"

про стягнення коштів,

встановив:

Управління Пенсійного фонду України у місті Ірпені Київської області (далі УПФУ) звернулося до господарського суду Київської області з позов до Приватного акціонерного товариства (ПрАТ) "Білицький завод "Теплозвукоізоляція") про стягнення 669162,71 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані несплатою відповідачем за період з листопада 2013 року по травень 2014 року коштів відшкодування, а саме: пільгових пенсій за списком № 1 у сумі 494386,33 грн., пільгових пенсій за списком № 2 у сумі 17144,61 грн, наукових пенсій у сумі 1362,73 грн та несплаченої розстроченої заборгованості у сумі 156269,04 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.07.2014 у справі № 911/2085/14 (суддя Лопатін А.В.) припинено провадження у справі.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.08.2014 (колегія суддів у складі: Разіна Т.І. - головуючий, Остапенко О.М., Сотніков С.В.) ухвалу господарського суду Київської області від 16.07.2014 у справі № 911/2085/14 залишено без змін.

В касаційній скарзі УПФУ у м. Ірпені Київської області просить скасувати вищевказані ухвалу суду першої інстанції від 16.07.2014 та постанову суду апеляційної інстанції від 26.08.2014, справу направити на новий розгляд до господарського суду Київської області. В обґрунтування посилається на порушення судами норм процесуального та матеріального права, а саме ст.ст. 12, 80 ГПК України, ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" .

Заслухавши доповідь судді Куровського С.В., пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги УПФУ обґрунтовані тим, що ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція " має перед Пенсійним фондом прострочену заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, що призначені згідно п.п."б"-"з"-ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" , фактичних витрат на виплату та доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, а також різниці між сумою пенсій, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств , установ, організацій.

Місцевий господарський суд, припиняючи провадження у справі, порушене ухвалою суду від 02.06.2014, виходив з того, що даний спір не підлягає вирішенню в господарських судах, що в свою чергу є підставою відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України для припинення провадження у справі.

Але з такими висновками судів попередніх інстанцій колегія суддів погодитись не може виходячи з наступного.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, ухвалою господарського суду Київської області від 30.10.2010 порушено провадження у справі № Б8/180-10 про банкрутство ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція".