Постанова ВГСУ від 09.11.2016 року у справі №910/31490/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року Справа № 910/31490/15 Вищий господарський суд України в складі колегії:

Головуючого судді суддівКорсака В.А., Данилової М.В., Сибіги О.М. розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеварний завод" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.08.2016 у справі № 910/31490/15 Господарського суду міста Києва за позовом Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеварний завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компрессорс Інтернешнл" про стягнення 60000 грн.

в судовому засіданні взяли участь представники :- позивачаВинник Р.О.- відповідачане з'явились

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 року Публічне акціонерне товариство "Кременчуцький сталеварний завод" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компрессорс Інтернешнл" про стягнення суми в розмірі 60000 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються порушенням відповідачем строків виконання робочого проекту за договором № 10 від 05.06.2013.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.02.2016 (суддя Отрош І.М.), залишеним без змін, з тих же підстав, постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.08.2016 (головуючий Корсакова Г.В., судді Майданевич А.Г., Власов Ю.Л.) у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів, Публічне акціонерне товариство "Кременчуцький сталеварний завод" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Відповідач не скористався своїм правом передбаченим статтею 1112 Господарського процесуального кодексу України, відзив на касаційну скаргу не надав. Проте в силу приписів згаданої норми відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень, що оскаржуються.

Перевіривши доводи касаційної скарги, юридичну оцінку встановлених фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, 05.06.2013 між Публічним акціонерним товариством "Кременчуцький сталеливарний завод" (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компрессорс Інтернешнл" (підрядник) укладено договір № 10 (далі - Договір).

Відповідно до пункту 1.1 Договору замовник доручає, а підрядник зобов'язується за власний ризик виконати комплекс робіт по технічному переоснащенню турбінного відділення та системи обігового водопостачання ККЦ.

Комплекс робіт складається із двох етапів:

- виконання робочого проекту "Технічне переоснащення турбінного відділення і системи обігового водопостачання ККЦ на ПАТ "КСЗ" у відповідності з Технічним завданням на розроблення робочого проекту, та отримання на нього позитивних експертних висновків Кременчуцького міськрайонного управління Головного управління Держсанепідемілогічної служби в Полтавській області; Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Полтавській області; органів Держгірпром нагляду (ЕТЦ); Державної Агенції ефективності та енергозбереження; Управління МНС в Полтавській області;

- поставка необхідного обладнання та матеріалів, демонтаж існуючого обладнання і інженерних комунікацій, виконання будівельно-монтажних та пусконалагоджувальних робіт, пред'явлення готового об'єкта представникам інспекцій, від яких були отримані експертні висновки на робочий проект.

Пунктом 1.2. Договору передбачено, що підрядник бере на себе зобов'язання своїми силами і засобами за рахунок замовника виконати перший етап комплексу робіт - розроблення робочого проекту "Технічне переоснащення турбінного відділення і системи обігового водопостачання ККЦ та ПАТ "КСЗ", а замовник зобов'язується прийняти результат таких робіт.

Відповідно до пункту 1.3. Договору, підрядник виконує роботи по розробленню робочого проекту у відповідності до вимог ДБН А2.2-3-2004 та Технічного завдання на розроблення проекту, що є Додатком №1 до Договору.

На виконання другого етапу комплексу робіт замовник та підрядник оформлюють додаткову угоду, вартість якої буде визначена кошторисною документацією робочого проекту (пункт 1.4. Договору).

Згідно з пунктом 2.1. Договору вартість робіт по розробці робочого проекту з урахування отриманих позитивних висновків складає 300 000,00 гривень з ПДВ.

Сторонами погоджено у пункті 2.2. Договору, що вартість розроблення проектних рішень визначається кошторисом, узгодженим сторонами. Кошторис являється невід'ємною частиною Договору (додаток № 2).

Згідно з пунктом 2.3 Договору замовник на протязі 5 банківських днів після підписання Договору, перераховує підряднику аванс в розмірі 20% вартості проектних робіт, згідно кошторису, що складає 60000,00 грн. в ПДВ.

Відповідно до пункту 2.4 Договору через 90 календарних днів після отримання авансу згідно пункту 2.3. Договору, підрядник передає замовнику для розгляду робочий проект.

Згідно з пунктом 2.5 Договору замовник на протязі 10 робочих днів проводить розгляд наданого підрядником робочого проекту. В разі наявності у замовника зауважень до наданих проектних рішень, замовник письмово повідомляє про це підрядника.

Як встановлено пунктами 2.6, 2.7, 2.8 Договору, підрядник отримавши від замовника зауваження до робочого проекту виконує роботи по усуненню зауважень на протязі 10 робочих днів. Відкоригований робочий проект підрядник передає замовнику для повторного розгляду. В разі відсутності зауважень до відкоригованого робочого проекту замовник узгоджує робочий проект та повертає його підряднику для отримання позитивних експертних висновків згідно п.п. 1.1, 2.1 Договору.

За пунктом 2.11 Договору, підрядник через 120 календарних днів після отримання авансу передає замовнику робочий проект "Технічне переоснащення турбінного відділення і системи обігового водопостачання ККЦ на ПАТ "КСЗ" разом з позитивними експертними висновками, а також акт здачі-приймання виконаних робіт.

На виконання умов Договору позивач за платіжним дорученням №13 від 30.09.2013 перерахував на розрахунковий рахунок відповідача аванс у розмірі 60000,00 грн. (копія платіжного доручення долучена до матеріалів справи).

10.04.2014 сторони уклали Додаткову угоду № 1 до Договору, якою внесли зміни в пункт 2.4 Договору, за якими через 190 календарних днів після отримання авансу, згідно пункту 2.3 Договору, підрядник передає замовнику для розгляду робочий проект.