Постанова ВГСУ від 09.10.2014 року у справі №906/1428/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року Справа № 906/1428/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Борденюк Є.М. (головуючий), Вовк І.В. (доповідач), Могил С.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімбуд-Житомир" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 09.07.2014 року у справі № 906/1428/13 за позовом приватного підприємства "Крупекс" до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімбуд-Житомир" та приватного підприємства "Світ-11" про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги,

УСТАНОВИВ:

У жовтні 2013 року позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовною заявою до відповідачів про визнання недійсним укладеного між ними договору про відступлення права вимоги від 30.08.2013 року у зв'язку з суперечністю вимогам закону, оскільки право вимоги вже було раніше передано ПП "Світ-11" позивачу згідно з договором про відступлення права вимоги від 10.07.2013 року та відсутністю відповідних повноважень у директора ПП "Світ-11" ОСОБА_4 на укладення спірного договору.

Справа розглядалася господарськими судами неодноразово.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 29.05.2014 року (суддя Ляхевич А.А.) позов задоволено та визнано недійсним договір про відступлення права вимоги від 30.08.2013 року, укладений між ПП "Світ-11" та ТОВ "Агрохімбуд-Житомир".

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 09.07.2014 року (судді Юрчук М.І., Демянчук Ю.Г., Крейбух О.Г.) зазначене рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі відповідач ТОВ "Агрохімбуд-Житомир" вважає, що судами порушено і неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права, і тому просить прийняті ними рішення скасувати та в позові відмовити.

Відзиви на касаційну скаргу від інших сторін до суду не надходили.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи і прийняті в ній судові рішення, суд касаційної інстанції вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, що 10.07.2013 року між ПП "Світ-11" (первісний кредитор) в особі Голуб Т.П., яка діяла на підставі рішення загальних зборів власників від 10.07.2013 року і довіреності та ПП "Крупекс" (новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги, за умовами якого ПП "Світ-11" передало ПП "Крупекс" право вимоги до ТОВ "Укрметалургторгпостач" (боржника) за договором безпроцентної позики від 05.06.2008 року та (або) рішенням господарського суду Житомирської області від 06.06.2011 року у справі № 12/5007/32/11, за яким видно наказ № 12/5007/32/11 господарського суду Житомирської області від 24.06.2011 року.

Згідно з п. 2 договору від 10.07.2013 року, за цим договором до нового кредитора переходить право вимагати (замість первісного кредитора) від боржника належного та реального виконання наступних обов'язків:

- стягнення коштів основного боргу у розмірі 260000 грн.;

- стягнення інфляційних втрат у розмірі 79560 грн.;

- стягнення 10% річних у розмірі 67006,59 грн.;

- стягнення витрат по оплаті державного мита у розмірі 4065,67 грн. та 224,84 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

- стягнення витрат на оплату послуг адвоката, а також зобов'язань визначених договором безпроцентної позики від 05.06.2008 року.

Відповідно до п. 5 договору від 10.07.2013 року, первісний кредитор зобов'язаний в строк не пізніше п'яти днів з моменту набрання чинності цим договором повідомити боржника про відступлення права вимоги.

Відповідачем ПП "Світ-11" листом від 10.07.2013 року було повідомлено боржника ТОВ "Укрметалургторгпостач" про укладення 10.07.2013 року вказаного договору про відступлення права вимоги.

30.08.2013 року між ПП "Світ-11" в особі директора ОСОБА_4 (первісний кредитор) та ТОВ "Агрохімбуд-Житомир" (новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги, за умовами якого первісний кредитор відступив відповідачу ТОВ "Агрохімбуд-Житомир" право вимоги до ТОВ "Укрметалургторгпостач" (боржника) за договором безпроцентної позики від 05.06.2008 року та (або) рішенням господарського суду Житомирської області від 06.06.2011 року у справі № 12/5007/32/11, за яким видно наказ № 12/5007/32/11 господарського суду Житомирської області від 24.06.2011 року.

Згідно з п. 2 цього договору до нового кредитора переходить право вимагати (замість первісного кредитора) від боржника належного та реального виконання наступних обов'язків:

- стягнення коштів основного боргу у розмірі 260000 грн.;

- стягнення інфляційних втрат у розмірі 79560 грн.;

- стягнення 10% річних у розмірі 67006,59 грн.;

- стягнення витрат по оплаті експертного дослідження у розмірі - 5000 грн.;