Постанова ВГСУ від 09.09.2016 року у справі №922/142/16

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2016 року Справа № 922/142/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого : Кравчука Г.А.,

суддів: Корсака В.А., Сибіги О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу приватного підприємства "Марія"на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 07.06.2016у справі Господарського суду№ 922/142/16 Харківської областіза позовомприватного підприємства "Марія" до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачапублічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послугпровизнання недійсним актівв судовому засіданні взяли участь представники:

позивачане з'явились;відповідача: третьої особи:Замкова М.О., дов. від 13.01.16, № 03/53; не з'явились;В С Т А Н О В И В:

У січні 2016 року приватне підприємство "Марія" (далі - Підприємство) звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою, у якій просило:

- визнати недійними акт від 21.04.2015 № 10035 про припинення (обмеження) газопостачання та пломбування вхідної засуваної арматури газопроводу або газорозподільного пункту (за його наявності) та Технічний розрахунок від 03.04.2015, які складені публічним акціонерним товариством "Харківміськгаз" (далі - Товариство);

- визнати незаконними дії працівників Товариства по припиненню 21.04.2015 газопостачання Підприємству та щодо перерахунку обсягу споживання газу на суму 18 038,61 грн.

Позовні вимоги Підприємство, посилаючись на норми Закону України "Про засади функціонування ринку природного газу", Правил користування природним газом для юридичних осіб, затверджених постановою НКРЕКП від 13.09.2012 № 1181 (далі - Правила користування), Порядку пооб'єктного припинення (обмеження) газопостачання споживачам, крім населення, затверджених постановою КМУ від 08.12.2006 № 1687 (далі - Порядок припинення газопостачання) обґрунтувало тим, що факт безоблікового споживання газу Товариством не доведений, пошкодження пломби також не доведене у зв'язку із відсутністю акту про її встановлення, отже проведення нарахувань за спожитий заявником газ у березні 2015 року повинно бути здійснено за приладом обліку, встановленим у споживача, а не на підставі технічного розрахунку, проведеного газопостачальником. В свою чергу, відключення споживача від газопостачання було проведено з порушенням вимог законодавства, зокрема, без завчасного повідомлення про його проведення, у зв'язку із чим є неправомірним.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 21.03.2016 (суддя Денисюк Т.С.) позов задоволено.

Вказане рішення прийнято з мотивів, викладених Підприємством у позовній заяві.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 07.06.2016 (колегія суддів: Терещенко О.І., Сіверін В.І., Гетьман Р.А.) рішення Господарського суду Харківської області від 21.03.2016 скасовано та прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено.

Постанову суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що саме споживач є відповідальним за збереження засобів вимірювання тиску і ним не було забезпечено збереження пошкоджених пломб, не було повідомлено гозопостачальника про їх пошкодження, а також підписано без будь-яких заперечень чи зауважень складений акт про порушення, що є підставою для проведення технічного розрахунку. На підставі додатково поданих у суді апеляційної інстанції доказів, суд визнав доведеним факт належного пломбування лічильника. Також, за висновком суду апеляційної інстанції, наявність заборгованості за поставлений газ є підставою для припинення газопостачання, а позовні вимоги про визнання незаконним дій працівників Підприємства з припинення газопостачання Товариства та перерахунку обсягу споживання газу на суму 18 038,61 грн. є неналежним способом захисту порушених прав.

Підприємство звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою у якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.06.2016 та прийняти нове рішення про задоволення позову. Викладені у касаційній скарзі вимоги Підприємство обґрунтовує посиланням на обставини справи, приписи ст. 124 Конституції України, ст. ст. 4, 12, 32, 33, 43 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), ст. 4 Закону України "Про ринок природного газу", п. п. 1.3, 3.6, 3.12.5, 3.13 Правил користування, зазначаючи про те, що судом апеляційної інстанції застосовано законодавство, яке не регулює спірні правовідносини. Окрім того, на думку скаржника суд апеляційної інстанції прийняв додатково подані Підприємством докази без належного обґрунтування неможливості їх подання до місцевого господарського суду, а відтак - неправомірно.

Інші особи, які беруть участь у справі, не скористались правом, наданим ст. 1112 ГПК України, та відзиви на касаційну скаргу Підприємства до Вищого господарського суду України не надіслали, що не перешкоджає касаційному перегляду судового акту, який оскаржуються.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставини справи, застосування господарськими судами першої та другої інстанцій норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішення та постанови, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга Підприємства підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.

Господарськими судами попередніх інстанцій на підставі матеріалів справи встановлено, що:

- між Товариством та Підприємством 20.12.2012 було укладено договори № 2013/ТП-ПР-10035 на постачання природного газу за регульованим тарифом та № 2013/Т-ПР-10035 на розподіл природного газу. 27.01.2014 між сторонами було погоджено Технічну угоду № 10035 про порядок організації обліку природного газу при його транспортуванні газорозподільними мережами (далі - Технічна угода);

- 17.03.2015 при проведенні технічної перевірки вузла обліку Підприємства, представниками Товариства було зафіксовано порушення пломбувального матеріалу на фланцях лічильнику, про що було складено відповідний акт від 17.03.2015 № 23652/15. В даному акті також було зафіксовано, що газоспоживаюче обладнання відключено споживачем та додатково встановлений кондиціонер для обігріву та клімат-контроль. Після проведення перевірки лічильник споживача був упакований в пакет та опломбований охоронною пломбою газорозподільного підприємства;

- державним підприємством "Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" 24.03.2015 було видано Свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки АХ 128856 № ЦСБ 56Б згідно до якого, на підставі результатів повірки, засіб вимірювальної техніки визнано придатним до застосування;

- газовий лічильник було встановлено після перевірки та опломбовано 26.03.2015, що підтверджено Актом № 24105/15;

- Товариством 03.04.2015 було складено технічний розрахунок споживання природного газу неопломбованого газового обладнання з 01.03.2015 по 17.03.2015 за порушення діючої технічної угоди п. 3.3.10.1 (порушення цілісності пломби). Однак, як стверджується Підприємством, про розрахунок воно було повідомлено телефонним зв'язком лише 22.04.2015, в день відключення газопостачання. Кількість спожитого газу згідно розрахунку склала 1 582,1 м3;

- 22.04.2015 працівниками Товариства було припинено газопостачання Підприємства "У зв'язку з порушенням строку розрахунків за природний газ та послуги з його транспортування, що підтверджується актом № 10035 від 21.04.2015 року";

- листом від 22.04.2015 Підприємство звернулось до Товариства з проханням відмінити необґрунтоване нарахування та забезпечити відновлення газопостачання, проте 10.09.2015 Підприємством було одержано відмову у відновленні газопостачання;

- 05.10.2015 Підприємство звернулось до Відділу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у Харківській області з листом № 01/10-к, в якому просило зобов'язати Товариство провести технічний перерахунок споживання природного газу неопломбованого газового обладнання за період з 01.03.2015 по 17.03.2015 за середньогодинними або середньодобовими даними попередніх п'яти аналогічних періодів;

- у листі-відповіді відділом НКРЕКП у Харківській області Підприємству, зокрема, було повідомлено таке. У акті від 17.03.2015 № 23652/15 Товариством вказано про порушення пломби 29636163, проте акту щодо її встановлення та передачу на зберігання до відділу НКРЕКП надано не було. Крім того, факт безоблікового споживання газу зафіксований не був, самовільної врізки до вузла обліку не виявлено, споживання газу не відбувалось. Крім того, відділом НКРЕКП звернено увагу Товариства на вичерпний перелік випадків, у яких газорозподільне підприємство має право застосовувати перерахунок обсягів природного газу споживачу (пункт 3.12.2 Правил користування) та зазначено, що жодний з цих випадків не був виявлений Товариством при перевірці вузла обліку Підприємства. Враховуючи вищевикладене, Товариству необхідно привести свої дії по відношенню до споживача у відповідність до норм чинного законодавства, провівши розрахунок з Товариством за березень 2015 року відповідно до показів приладу обліку, встановленого у споживача. Також Відділом НКРЕКП у Харківській області зазначено, що вчинення дій щодо припинення або обмеження газопостачання газорозподільним підприємством в день направлення повідомлення щодо припинення або обмеження газопостачання або без повідомлення взагалі є неправомірними;

- приписів відділу НКРЕКП у Харківській області Товариство не виконало, що і стало підставою для звернення Підприємства до суду з даним позовом.