ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2014 року Справа № 5021/1337/12
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Плюшка І.А. - головуючого,
Мележик Н.І.,
Самусенко С.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну
скаргу Публічного акціонерного товариства "Сумиоблагротехсервіс"
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24 червня 2014 року
та на ухвалу господарського суду Сумської області від 28 квітня 2014 року
за скаргою Публічного акціонерного товариства "Сумиоблагротехсервіс"
на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Краснопільського районного управління юстиції
у справі № 5021/1337/12
господарського суду Сумської області
за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумиоблагротехсервіс"
до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Сіннівська"
про стягнення 197465,74 грн.
за участю представників
позивача - не з'явився
відповідача - не з'явився
ВДВС - не з'явився
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Сумської області від 28 квітня 2014 року (суддя Моїсеєнко В.М.) залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 24 червня 2014 року (судді Істоміна О.А., Барбашова С.В., Горбачова Л.П.) у справі №5021/1337/12 скаргу Публічного акціонерного товариства "Сумиоблагротехсервіс" на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Краснопільського районного управління юстиції залишено без задоволення.
Не погоджуючись з вищезазначеними ухвалою та постановою Публічне акціонерне товариство "Сумиоблагротехсервіс" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою в якій просить ухвалу господарського суду Сумської області від 28 квітня 2014 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24 червня 2014 року скасувати, а справу направити на новий розгляд скарги Публічного акціонерного товариства "Сумиоблагротехсервіс" на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Краснопільського районного управління юстиції.
В обґрунтування зазначених вимог заявник касаційної скарги посилається на неправильне застосування судом першої та апеляційної інстанцій на норм матеріального та процесуального права.
Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що рішенням господарського суду Сумської області від 29 жовтня 2012 року позовні вимоги ПАТ "Сумиоблагротехсервіс" задоволено. Стягнуто з ТОВ АФ "Сіннівська" на користь Публічного акціонерного товариства "Сумиоблагротехсервіс" 136781,55 грн. основного боргу, 24620,68 грн. інфляційних втрат, 13082,35 грн. 3% річних, 3489,69 грн. витрат зі сплати судового збору.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19.12.2012 року рішення господарського суду Сумської області від 29.10.2012р. у даній справі частково скасоване в частині стягнення 87,08 грн. пені, 10,03 грн. інфляційних втрат та 33,09 грн. 3% річних.
Сервіси для юристів