ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2016 року Справа № 904/5978/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Куровського С.В. - головуючого (доповідач),
Ткаченко Н.Г.,
Удовиченка О.С.,
за участю представників:
ЗАТ "НВО "Орбіта" - Шевченка М.І. (дов. від 19.05.2016),
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібозавод №10"
на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від
04.02.2016
у справі №904/5978/14 господарського суду Дніпропетровської області
за зустрічним
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібозавод №10"
до Закритого акціонерного товариства "Науково-виробниче
об'єднання "Орбіта",
третя особа: Приватне підприємство "Золодар",
про визнання недійсним договору,
встановив
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2015 (суддя Манько Г.В.) відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, повернуто зустрічний позов і додані до нього документи без розгляду.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.02.201 (колегія суддів у складі Білецька Л.М., Верхогляд Т.А., Парусніков Ю.Б.) ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2015 залишено без змін.
В касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Хлібозавод №10" просить постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.02.201 скасувати. В обґрунтування посилається на порушення вимог законодавства, зокрема на порушення ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір".
Водночас, ЗАТ "НВО "Орбіта" проти вимог касаційної скарги заперечує з підстав, викладених у відзиві на касаційну скаргу, вважає оскаржувані судові рішення законними, прийнятими з дотриманням норм процесуального права.
Від ТОВ "Хлібозавод №10" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із занятістю представника в іншому судовому засіданні. Обговоривши вказане клопотання, судова колегія, беручи до уваги встановлений ст. 111-8 ГПК України строк розгляду касаційної скарги, враховуючи відсутність доказів на підтвердження обставин, на які посилається представник, не знаходить підстав для його задоволення.
Заслухавши доповідь судді Куровського С.В., обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення касаційної скарги, виходячи з такого.
Відповідно до частини 2 ст. 4-1 ГПК України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон).
Як вбачається з матеріалів справи, 11.08.2014 позивач - Закрите акціонерне товариство (ЗАТ) "Науково-виробниче об'єднання "Орбіта" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Хлібозавод № 10" про стягнення 1 314 767,03 грн. за договором № 1502-3 про надання поворотної фінансової допомоги від 15.02.2011 року.
Сервіси для юристів