ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 серпня 2016 року Справа № 5021/1878/12
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого - Ткаченко Н.Г.
Суддів - Куровського С.В.
Удовиченка О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу ТОВ "Інвест Партнер Груп"
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.02.2016 та ухвалу Господарського суду Сумської області від 21.12.2015 по справі № 5021/1878/12 за заявою ТОВ "ЕСТ" про банкрутство ПАТ ВЕК "Сумигазмаш",-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Господарського суду Сумської області від 14.12.2012 за заявою ТОВ "ЕСТ" порушено провадження по справі № 5021/1878/12 про банкрутство ПАТ ВЕК "Сумигазмаш" за загальною процедурою, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Савочку А.А.
Ухвалою господарського суду Сумської області від 21.12.2015 клопотання розпорядника майна задоволено та внесено кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" в розмірі 250 000 грн. до реєстру вимог кредиторів по справі 5021/1878/12 окремо, як забезпечені заставою.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.02.2016 по справі № 5021/1878/12 ухвалу Господарського суду Сумської області від 21.12.2015 залишено без змін.
В касаційній скарзі ТОВ "Інвест Партнер Груп" просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.02.2016 та ухвалу Господарського суду Сумської області від 21.12.2015 по справі № 5021/1878/12 посилаючись на те, що вони постановлені з порушенням
Доповідач - суддя Ткаченко Н.Г.
норм матеріального та процесуального права і постановити нове рішення, яким у задоволенні клопотання розпорядника майна щодо внесення вимог кредитора ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" до реєстру вимог кредиторів відмовити.
У відзиві розпорядник майна боржника - ПАТ ВЕК "Сумигазмаш" Чупрун Є.В. проти поданої касаційної скарги ТОВ "Інвест Партнер Груп" заперечує та просив залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін.
В судовому засіданні ВГСУ ухвалою від 26.07.2016 розгляд даної справи було відкладено на 09.08.2016 на 10 год.45 хв.
У зв'язку із відпусткою судді Полякова Б.М. та запланованою відпусткою судді Короткевича О.Є. протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 05.08.2016, склад колегії суддів ВГСУ по розгляду даної справи змінений : головуючий /доповідач/- суддя Ткаченко Н.Г., судді - Удовиченко О.С., Куровський С.В.
Представники сторін в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.
Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Провадження по даній справі про банкрутство ПАТ ВЕК "Сумигазмаш" здійснюється за Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, чинній до 19.01.2013 року.
Згідно ч. 9 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", розпорядник майна зобов'язаний вести реєстр вимог кредиторів у встановленому порядку.
Відповідно до ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вимоги кредиторів, визнані боржником або господарським судом, включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. Розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їх заявами, а за їх відсутності, - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.
Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, ПАТ Банк "Біг Енергія" (банк) та ТОВ ВЕК "Сумигазмаш" (позичальник) уклали кредитний договір № 025 від 19.10.2007, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 1500 000 грн.
На забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 025 від 19.10.2007, сторони 19.10.2007 уклали договори застави №025/1 та №025/2, за якими заставодавець передав у заставу належного йому майна.
Ухвалою господарського суду Сумської області від 04.04.2011 по справі № 7/80-10 за позовом ВАТ Банк "Біг-Енергія" до ВАТ ВЕК "Сумигазмаш" про стягнення 1 521 946,72 грн. заборгованості по кредитному договору № 025 від 19.10.2007, затверджено мирову угоду, за умовами якої борг ВАТ ВЕК "Сумигазмаш" перед банком складає 1 143 780,33 грн. Проте, ВАТ ВЕК "Сумигазмаш" лише частково виконало умови мировою угодою щодо погашення заборгованість перед банком та непогашеною залишилось 250 000 грн., що підтверджується належними доказами.
Сервіси для юристів