Постанова ВГСУ від 09.07.2026 року у справі №551/1184/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2026 року

м. Київ

справа № 551/1184/23

провадження № 51-4474км25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Шишацького районного суду Полтавської області від 05 червня 2024 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 14 жовтня 2025 року в кримінальному провадженні № 12023170550000577за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , згідно зі ст. 89 Кримінального кодексу України (далі - КК України) раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

1. Шишацький районний суд Полтавської області вироком від 05 червня 2024 року засудив ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

2. Полтавський апеляційний суд ухвалою від 14 жовтня 2025 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишив без задоволення, а зазначений вирок місцевого суду щодо ОСОБА_5 - без змін. У порядку ст. 404 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) виключено із мотивувальної частини вироку посилання суду як на доказ на показання свідка ОСОБА_9 .

3. Згідно з вироком ОСОБА_5 засуджено за те, що він за невстановлених обставин дати, часу та місця, діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно придбав і зберігав з метою збуту невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу та 05 липня 2023 року приблизно о 13:00 на АДРЕСА_2 за попередньою домовленістю з ОСОБА_10 незаконно збув йому за 600 грн поліетиленовий пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом вагою у висушеному стані 7,465 г.

4. 31 липня 2023 року приблизно о 17:00 ОСОБА_5 , діючи повторно, за аналогічних обставин незаконно придбав і зберігав з метою збуту та надалі поблизу АЗС «BVS» на вул. Кирила Осьмака, 156 в сел. Шишаках Миргородського району Полтавської області незаконно збув за 600 грн ОСОБА_10 поліетиленовий пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом вагою у висушеному стані 7,959 г.

3. У той же день 31 липня 2023 року в період часу з 20:17 по 21:09 під час санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 на АДРЕСА_1 було виявлено і вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс загальною вагою у висушеному стані 2,117 г, який він повторно незаконно придбав та зберігав з метою збуту.

Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

4. У касаційній скарзі з додатковими поясненнями до неї захисник просить скасувати вирок і ухвалу щодо ОСОБА_5 у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Даючи власний аналіз доказам у кримінальному провадженні та не погоджуючись із засудженням ОСОБА_5 , вважає, що викладені у вироку висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, оскільки ґрунтуються на суперечливих показаннях понятих, які неправильно відображені у тексті вироку та не узгоджуються з показаннями свідків і даними у протоколах та відеозаписах оперативних закупок, зміст яких не відповідає один одному. Також звертає увагу на те, що протокол проведення НСРД за епізодом від 05 липня 2023 року складено з порушенням процесуального строку, а в матеріалах провадження відсутні документи на підтвердження законності джерела походження коштів, використаних під час оперативних закупок. Стверджує, що усупереч висновкам суду ініціатором збуту наркотичного засобу був свідок ОСОБА_10 , який у співпраці з правоохоронними органами спровокував ОСОБА_5 на вчинення злочину, а належність останньому канабісу, вилученого під час обшуку за місцем його проживання, не доведено, оскільки він проживає разом з іншими членами сім`ї, які судом не допитувались. Зазначає, що апеляційний суд не перевірив з достатньою повнотою доводів в апеляційній скарзі сторони захисту і не навів у своїй ухвалі докладних мотивів на їх спростування.

Позиції інших учасників судового провадження

5. У засіданні суду касаційної інстанції захисник і засуджений підтримали касаційну скаргу та просили її задовольнити.

6. Прокурор проти задоволення касаційної скарги заперечила.

Мотиви Суду

7. Заслухавши суддю-доповідача, з`ясувавши позиції учасників касаційного провадження, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.