ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2015 року Справа № 909/206/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого - судді Полянського А.Г.,
суддів Мачульського Г.М., Шаргала В.І.,
за участю представників сторін:
позивача: не з'явився
відповідачів: 1) Мельник Л.В. дов.№27-10 від09.01.2015
2) не з'явився
розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Креатив"
на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.05.2015
у справі №909/206/15 Господарського суду Івано-Франківської області
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Венса Трейд"
до 1)Приватного акціонерного товариства "Креатив"
2)Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова комерційна фірма "Ватра"
про стягнення солідарно заборгованості в сумі 173 767,77 грн., з яких: 160 154,62 грн. - основний борг, 1 921,86 грн. - 3% річних, 11 691,29 грн. - інфляційні втрати,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю (надалі ТОВ) "Венса Трейд" звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Приватного акціонерного товариства (надалі ПрАТ) "Креатив" та Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова комерційна фірма "Ватра" про стягнення солідарно заборгованості за поставлений відповідно до Договору поставки №С14-00045 від 15.08.2014 товар, а саме: 160 154,62 грн. - основного боргу, 1 921,86 грн. - 3% річних, 11 691,29 грн. - інфляційних втрат, що в сумі становить 173 767,77 грн.
Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 31.03.2015 (суддя Кобецька С.М.) зупинено провадження у справі №909/206/15 до вирішення Господарським судом Кіровоградської області справи №912/751/15-г за позовом ПрАТ "Креатив" до ТОВ "Венса Трейд" про визнання недійсним Договору поставки №С14-00045 від 15.08.2014.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 19.05.2015 (судді: Галушко Н.А., Кузь В.Л., Орищин Г.В.), вищезазначену ухвалу скасовано, справу передано до суду першої інстанції для подальшого розгляду.
Не погоджуючись з прийнятою у справі постановою, ПрАТ "Креатив" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема, ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, просить її скасувати, а ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 31.03.2015 залишити в силі.
Розглянувши касаційну скаргу, перевіривши правильність застосування господарськими судами норм процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Господарськими судами встановлено:
Як зазначалося вище, ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 31.03.2015 р. зупинено провадження у даній справі до вирішення господарським судом Кіровоградської області справи №912/751/15-г. Обґрунтовуючи названу ухвалу, місцевий господарський суд зазначив, що підставою позову у даній справі є, зокрема, Договір поставки №С14-00045 від 15.08.2014. Предметом спору у справі №912/751/15-г є визнання недійсним Договору поставки №С14-00045 від 15.08.2014, тому дана справа та №912/751/15-г є взаємопов'язаними, а відтак, провадження у даній справі підлягає зупиненню до вирішення Господарським судом Кіровоградської області справи №912/751/15-г.
Приписами частини 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи.
Якщо спір про визнання недійсним правочину (господарського договору) вирішується одночасно з розглядом іншим судом іншої справи, позовні вимоги в якій ґрунтуються на цьому ж правочині (зокрема, про стягнення коштів, витребування майна тощо), то наведене згідно з частиною першою ст. 79 ГПК України з урахуванням обставин конкретної справи є підставою для зупинення провадження у такій іншій справі до закінчення розгляду справи про визнання правочину (господарського договору) недійсним.
При цьому слід мати на увазі, що пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи. Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншім судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.
Скасовуючи ухвалу господарського суду про зупинення провадження у даній справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, з яким погоджується і суд касаційної інстанції про те, що потреба у зупиненні провадження у справі відсутня, оскільки питання дійсності чи недійсності названого договору може бути предметом дослідження і у даній справі ( п.2 ст. 83 ГПК України).
З урахуванням викладеного підстави для скасування оскарженої постанови відсутні.
Сервіси для юристів