Постанова ВГСУ від 09.07.2015 року у справі №902/102/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року Справа № 902/102/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Є.Борденюк І. Кондратової, С. Могилрозглянувши у відкритому судовому засіданнікасаційну скаргуПриватного підприємства "ДЦ Арт-Салон"на постановувід 29.04.2015Рівненського апеляційного господарського судуу справі№ 902/102/15за позовомПриватного підприємства "ДЦ Арт-Салон"доПриватного підприємства "Укрпалетсистем"простягнення 240 257,55 грн заборгованості за договором підряду № 09/13 від 27.03.2013 у судове засідання прибув представниквідповідачаРупс В.О. (дов. від 17.02.2015),заслухавши суддю-доповідача - Є. Борденюк, пояснення представника відповідача та перевіривши матеріали справи, Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "ДЦ Арт-Салон" звернулось до господарського суду з позовом до Приватного підприємства "Укрпалетсистем" про стягнення 240 257,55 грн заборгованості, з якої 181 575,10 грн основного боргу, 12 705,57 грн пені, 40 427,04 грн інфляційних втрат та 5 549,84 грн 3% річних, за актами приймання-передачі виконаних робіт від 30.09.2013, 31.12.2013 та від 28.02.2014, підписаними відповідно до договору підряду №09/13 від 27.03.2013.

У подальшому позивач звернувся із заявою про зменшення розміру позовних вимог, в якій вказав на те, що у зв'язку з частковим погашенням відповідачем заборгованості після порушення провадження у справі, а саме - основного боргу у сумі 181 575,10 грн, до стягнення з відповідача підлягає 12 705,57 грн пені, 42 706,08 грн інфляційних втрат та 5 455,21 грн 3% річних.

18.02.2015 позивачем подана до суду заява про зменшення розміру позовних вимог, у якій останній просив стягнути з відповідача 41926,27 грн інфляційних втрат, 5193,54 грн 3% річних та 18361,54 грн пені, нарахованої на суму заборгованості у розмірі 181 576 грн за період з 11.03.2014 по 01.09.2013.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 18.02.2015 (суддя О.Банасько) позов задоволений частково шляхом присудження до стягнення з відповідача на користь позивача 18142,59 грн пені, 41926,27 грн інфляційних втрат, 4730,90 грн - 3% річних; у стягненні 218,95 грн пені, 462,64 грн 3 % річних відмовлено; прийнята відмову позивача від позовних вимог в частині стягнення основного боргу у сумі 181575,10 грн, а провадження у справі в цій частині припинене.

Судове рішення мотивоване наступним.

27.03.2013 між ПП "ДЦ Арт-Салон" (підрядник) та ПП "Укрпалетсистем" (замовник) укладений договір № 09/13 (далі - Договір) відповідно до п.1.1 та п. 1.2 якого замовник доручає, а підрядник зобов'язується своїми силами і/або засобами організувати і здійснити на умовах цього Договору роботи згідно з Додатками до даного Договору.

Відповідно до п. 2.1 Договору вартість робіт за цим Договором визначена згідно із затвердженим сторонами протоколом погодження договірної ціни згідно з Додатками до даного Договору, які є невід'ємною його частиною.

Оплата замовником робіт проводиться шляхом перерахунку авансової суми до початку робіт і кінцевого розрахунку не пізніше 10-ти днів після підписання "Акту виконаних робіт" (п. 3.2 Договору).

Замовник повинен підписати акт приймання-передачі робіт у триденний термін з часу його надходження. У разі наявності мотивованої відмови від підписання цього акту сторони складають двосторонній акт з переліком недоробок та терміном їх ліквідування (п. 3.3 Договору).

Між сторонами підписані Додатки № 1 та № 2 до Договору - протоколи погодження договірної ціни.

На виконання умов Договору позивач надав послуги відповідачу на загальну суму 1 282 031,00 грн, що підтверджується підписаними та скріпленими печатками сторін актами виконаних робіт № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7.

Відповідач за надані послуги розрахувався частково в сумі 1 100 455,90 грн, що підтверджується наявними у справі банківськими виписками.

Водночас, як зазначено відповідачем, у запереченні на позовну заяву, останній повністю розрахувався за надані послуги 22.01.2015, що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням № 25264 від 22.01.2015, з огляду на що провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу підлягає припиненню.

Разом з тим, нездійснення відповідачем розрахунку за отримані послуги у строки передбачені Договором стали підставою для нарахування позивачем суми пені, 3% річних та інфляційних втрат.

Пунктом 6.3 Договору встановлено, що в разі прострочки виконання замовником зобов'язань обумовлених п. 3.2 Договору він виплачує підряднику пеню в розмірі 0,2% від вартості виконаних робіт за кожний день прострочки.

Однак, позивачем при розрахунку пені враховано положення Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" та нараховано пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день невиконання зобов'язань від суми заборгованості.

З посиланням на зазначене, місцевий господарський суд дійшов висновку, що вимоги позивача щодо стягнення 3 % річних, інфляційних втрат та пені є правомірними, оскільки відповідають умовам укладеного договору та чинного законодавства.

Водночас, здійснивши перевірку наданого позивачем розрахунку, місцевий господарський суд визнав обґрунтованими вимоги про стягнення: пені у розмірі 18 142,59 грн, 3 % річних у розмірі 4 730,90 грн, інфляційних втрат у розмірі 41 926,27 грн.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 29.04.2015 (колегія суддів: Ю. Мамченко, С. Дужич, В. Саврій) рішення Господарського суду Вінницької області від 18.02.2015 скасоване у частині присудження до стягнення 18142,59 грн пені, у цій частині прийняте нове рішення про присудження до стягнення пені в розмірі 12751,02 грн. У решті рішення залишене без зміни.

Апеляційний господарський суд визнав обґрунтованим задоволення місцевим господарським судом позовних вимог щодо стягнення 3% річних та інфляційних втрат за період з 11.03.2014 по 21.01.2015, нарахованих на суму боргу 181576,00 грн.

Однак, суд апеляційної інстанції не погодився з висновком місцевого господарського суду про стягнення з відповідача 18142,59 грн пені з посиланням на таке.

Відповідно до пункту 6 статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

З позовної заяви вбачається, що заборгованість за Договором виникла внаслідок неповної оплати по актах прийому-передачі виконаних робіт від 30.09.2013, 31.12.2013 у сумі 53960 грн та по акту прийому-передачі виконаних робіт від 28.02.2014 в сумі 127615,10 грн.

Таким чином, позовна давність щодо стягнення пені на заборгованість в сумі 53960,00 грн по актах прийому-передачі виконаних робіт від 30.09.2013 року та від 31.12.2013 сплинула 10.10.2014 та 10.01.2015 відповідно, в той час як позивач звернувся з позовом до суду 27.01.2015.