ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2014 року Справа № 913/3430/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Остапенка М.І.суддів Гончарука П.А. Стратієнко Л.В. (доповідач)з участю представників: позивача: відповідача: прокуратури: Державної служби автомобільних доріг України: не з'явився Латарія Л.М. Романов Р.О. не з'явивсярозглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Державної служби автомобільних доріг України, Служби автомобільних доріг у Луганській областіна рішення та постановуГосподарського суду Луганської області від 18 лютого 2014 року Донецького апеляційного господарського суду від 16 квітня 2014 рокуу справі№ 913/3430/13 за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Дорбудтехнологія"до Служби автомобільних доріг у Луганській областіпро стягнення 25 262 352,44 грнВСТАНОВИВ:
У грудні 2013 р. позивач звернувся в суд з позовом (з урахування заяви про збільшення позовних вимог) про стягнення з відповідача 21 603 895,50 грн основного боргу, 3% річних у розмірі 633 911,56 грн, 1 586 258,63 грн пені та1 512 272,69 грн штрафу.
Рішенням Господарського суду Луганської області від 18.02.2014 (суддя - Старкова Г.М.) позов задоволено.
Стягнуто зі Служби автомобільних доріг у Луганській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбудтехнологія" 21 603 895,50 грн основного боргу, 3% річних у розмірі 633 911,56 грн, 1 586 258,63 грн. пені, 1 512 272,69 грн штрафу та судові витрати.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 16.04.2014 (головуючий - Діброва Г.І., судді - Бойченко К.І., Стойка О.В.) рішення Господарського суду Луганської області від 18.02.2014 частково скасовано.
Позовні вимоги ТОВ "Дорбудтехнологія" до Служби автомобільних доріг у Луганській області задоволено частково.
Стягнуто з відповідача на користь позивача 21 603 895, 50 грн основного боргу, 633 911,56 грн 3 % річних та судові витрати.
Відмовлено у позові у частині стягнення з відповідача на користь позивача 1 586 258,63 грн пені, 1 512 272,69 грн штрафу. Стягнуто з позивача в доход Державного бюджету України судовий збір за подання апеляційної скарги.
В іншій частині рішення господарського суду залишено без змін.
У касаційній скарзі заступник прокурор, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постановлені у справі судові рішення та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
Заслухавши пояснення представника відповідача, прокурора, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судами, 07.05.2012 між ТОВ "Дорбудтехнологія" (підрядник) та Службою автомобільних доріг у Луганській області (замовник) було укладено договір підряду № 41 на виконання робіт з реконструкції автомобільної дороги Знам'янка - Луганськ - Ізварине км 523 + 246 - км 526 + 646 Луганської області, за умовами якого, в редакції додаткової угоди № 2 від 28.12.2012, підрядник зобов'язувався у 2012 - 2013 р.р. виконати на свій ризик власними і залученими силами і засобами роботи з реконструкції автомобільної дороги Знам'янка - Луганськ - Ізварине км 523 + 246 - км 526 + 646 Луганської області відповідно до проектно-кошторисної документації затвердженої замовником, здати в обумовлені строки об'єкт в експлуатацію замовнику, усунути протягом гарантійного строку експлуатації об'єкту недоробки, що зумовлені неякісним виконанням робіт, а замовник - прийняти закінчені ремонтні роботи та оплатити їх.
Пунктом 2.1 договору сторони встановили, що договірна ціна складає 68 909 094,72 грн з урахуванням ПДВ.
Згідно з п. 3.1. договору строки виконання робіт передбачаються графіком виконання робіт, що додається до договору і є його невід'ємною частиною.
Відповідно до п. 3.3. договору в редакції додаткової угоди № 2 від 28.12.2012, календарна дата початку робіт - травень 2012 року, кінцевий строк закінчення робіт - червень 2013 року.
За умовами п. 4.1. договору замовник забезпечує фінансування робіт при умові своєчасного фінансування з бюджету. Розрахунки за виконані роботи здійснюються по мірі надходження передбачених на ці цілі коштів з державного бюджету, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок підрядника. У разі затримки бюджетного фінансування не з вини замовника, оплата за виконані роботи здійснюється протягом п'яти банківських днів з дати отримання замовником бюджетного фінансування на свій реєстраційний рахунок.
У п. 4.2. договору сторони погодили, що замовник до початку виконання робіт перераховує в формі авансу до 30 відсотків вартості річного обсягу робіт, узгодженого сторонами на поточний рік в межах виділених на фінансування робіт у поточному році коштів.
Згідно з п. 4.3. договору кінцеві розрахунки за виконані роботи з підрядником здійснюються протягом 30 календарних днів після виконання і приймання всіх передбачених договором робіт. Замовник має право затримувати кінцеві розрахунки за роботи, виконані з вини підрядника з недоробками і дефектами, виявленими при прийманні об'єкту в експлуатацію, до їх усунення.
Відповідно до п. 6.1 договору здача і приймання виконаних робіт здійснюється у відповідності з чинним порядком і оформляється шляхом складання підрядником акту форми КБ-2в та довідки форми КБ-3, які надаються замовнику на підпис в термін - до останнього числа звітного місяця.
Згідно з п. 17.1. договору в редакції додаткової угоди № 2 від 28.12.2012, цей договір набирає сили з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2013, в частині взаєморозрахунків - до повного виконання обов'язків.
Як вбачається із матеріалів справи і встановлено судами, між сторонами були укладені додаткові угоди № 1 від 25.11.2012, № 2 від 28.12.2012, № 3 від 26.04.2013, № 4 від 01.06.2013, № 5 від 21.06.2013, № 6 від 30.09.2013 до договору № 41 від 07.05.2012, якими сторони внесли зміни до графіка виконання робіт з реконструкції автомобільної дороги Знам'янка - Луганськ - Ізварине км 523 + 246 - км 526 + 646 Луганської області.
На виконання умов договору підряду № 41, позивач виконав роботи, а відповідач прийняв вказані роботи, що підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт (за формою № КБ-2в) та довідками про вартість виконаних будівельних робіт (за формою КБ-3) на загальну суму 64 988 788, 26 грн, які були підписані уповноваженими представниками сторін і скріплені печатками підприємств без зауважень та заперечень.
Однак, відповідач оплатив роботи частково, на суму 43 384 892,76 грн, внаслідок чого у відповідача утворилася заборгованість у розмірі 21 603 895,50 грн.
Відповідно до ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Сервіси для юристів