Постанова ВГСУ від 09.06.2016 року у справі №905/3219/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року Справа № 905/3219/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Яценко О.В.суддівФролової Г.М., Ходаківської І.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест Інжиніринг" на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 12.04.2016 рокуу справі№ 905/3219/15 господарського суду Донецької областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Метком Інвест"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест Інжиніринг"за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод"простягнення 370 996,80 грн.

В засіданні взяли участь представники:

- позивача:Сакало П.А. дов. №1 від 04.01.2016- відповідача:Гурін М.В. дов. № 72 від 24.12.2015- третьої особине з'явилися

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Метком Інвест" (позивач), звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест Інжиніринг" (відповідача) про стягнення 370 996,80грн., з яких основний борг у сумі 356 719,63грн., пеня в розмірі 6 135,58грн., 3% річних у сумі 5 042,94грн., інфляційні в розмірі 3 098,65грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 14.01.2016 року було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Єнакієвський металургійний завод".

Рішенням господарського суду Донецької області від 08.02.2016 року (суддя О.В. Овсяннікова) у справі № 905/3219/15 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Метком Інвест" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест Інжиніринг" задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест Інжиніринг" 347 605,78грн. боргу, 4 376,00грн. пені, 3 599,86грн. річних, 3 098,65грн. інфляційних.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 08.02.2016 року у справі № 905/3219/15 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 12.04.2016 року (судді: І.В. Зубченко, О.А. Марченко, Д.О. Попков) апеляційну скаргу заступника відповідача залишено без задоволення, а рішення господарського суду першої інстанції - без змін.

Не погоджуючись з вказаними судовими актами, Товариство з обмеженою відповідальністю "Метінвест Інжиніринг" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 08.02.2016 року, постанову Донецького апеляційного господарського суду від 12.02.2016 року у справі № 905/3219/15 та направити справу на новий розгляд, аргументуючи порушенням норм права, зокрема, ст. 629, ст. 526 Цивільного кодексу України.

Ухвалою від 30.05.2016 року колегії суддів Вищого господарського суду України у складі головуючого судді - Яценко О.В., суддів - Фролової Г.М., Ходаківської І.П. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест Інжиніринг" прийнято до провадження, справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 09.06.2016 року.

07.06.2016 року на адресу Вищого господарського суду від позивача надійшло заперечення на касаційну скаргу.

Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку рішення суду першої інстанції та постанову апеляційної інстанції, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що 27.03.2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Гіпромез" (далі - генпідрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Метком Інвест" (далі - субпідрядник) був укладений договір субпідряду № 002-2703 (далі - договір).

Додатковою угодою № 8 від 23.12.2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Гіпромез" було замінено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Метінвест Інжиніринг" (відповідач).

За умовами п. 1.1 договору Товариство з обмеженою відповідальністю "Гіпромез" доручило, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Метком Інвест" зобов'язалося на свій ризик виконати в порядку та на умовах цього договору роботи з укладення фундаментів будівлі пилопідготовчого відділення установки з приготування та вдування ПУТ в горни домених печей №1,3,5 Публічного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" в рамках реалізації проекту в повному обсязі основних і супровідних робіт у їх комплексі.

Пунктом 3.1 договору визначена вартість робіт за договором 17 859 422,88 грн. (в редакції додаткової угоди № 14 від 14.08.2014 р.).

Відповідно до п.4.1 оплата генпідрядником виконаних робіт проводиться поетапно (щомісячно), протягом 30 календарних днів від дати підписання генпідрядником актів виконаних робіт, в розмірі 100% від вартості виконаних у відповідному місяці робіт, на підставі наданих субпідрядником актів виконаних робіт, рахунків і податкових накладних. При цьому генпідрядник, проводячи розрахунок, вправі утримати з платежу пред'явлені субпідряднику суми неустойки і штрафів, передбачених розділом 14 цього договору.

У випадку порушення субпідрядником строків надання генпідряднику актів виконаних робіт, строк оплати таких робіт складає 60 календарних днів від дати підписання генпідрядником актів виконаних робіт на підставі наданих субпідрядником рахунків і податкових накладних.

Розділом 10 договору сторони узгодили права та обов'язки. Пунктом 10.1.11 передбачено, що субпідрядник зобов'язаний оформляти та надавати генпідряднику рахунки-фактури, акти виконаних робіт у вигляді кошторису, розрахованого по видам і обсягам робіт на підставі одиничних розцінок в період з 20 по 25 число місяця виконання робіт; а також податкові накладні на всю суму виниклих у субпідрядника податкових зобов'язань по ПДВ (документи передаються з "рук в руки", про що робиться відповідна відмітка в реєстрі передачі документів; надсилаються рекомендованим листом або іншим узгодженим сторонами засобом). При цьому, 20-те число - дата початку приймання робіт генпідрядником і вважається звітною датою, на цю дату субпідрядник надає всю необхідну документацію для приймання робіт в комплекті. Період з 20 по 25 число - період приймання робіт генпідрядником. Не пізніше 25-го числа субпідрядник зобов'язаний надати остаточний варіант на оплату, підписаний генпідрядником.

Пунктом 10.1.12 договору передбачений обов'язок субпідрядника передати генпідряднику комплект виконавчої документації на будівельно - монтажні роботи згідно переліку, визначеному нормативними документами, документи, що свідчать про відповідність використаних матеріалів, конструкцій, виробів і обладнання встановленим вимогам нормативних документів протягом 10-ти календарних днів після закінчення окремих видів робіт.

Розділом 11 договору сторони узгодили порядок здачі і прийняття робіт.

Як вбачається з матеріалів справи, щомісячна здача-приймання виконаних робіт за звітний період здійснюється на підставі інформації, зазначеної в "Журналі обліку виконаних робіт" (форма КБ-6), акті виконаних робіт надається на паперовому та електронному носіях, в форматі Exel, і рахунку-фактурі. Приймання робіт здійснюється у наступній послідовності: до двадцятого числа поточного місяця субпідрядник підписує у кураторів генпідрядника обсяги виконаних за поточний місяць робіт, надаючи повний комплект виконавчої документації на будівельно-монтажні роботи згідно переліку, визначеного нормативними документами, документи, що свідчать про відповідність використаних матеріалів, конструкцій, виробів і обладнання встановленим вимогам нормативних документів (у т.ч. сертифікат або паспорт якості субпідрядника або виробника (у випадку, якщо субпідрядник не є виробником), сертифікат санітарно-гігієнічного висновку і сертифікат радіологічної безпеки, у передбачених законодавством випадках), протоколи випробувань матеріалів, у відповідності з вимогами нормативної документації; на підставі підписаних обсягів робіт в журналі КБ-6, субпідрядник готує акти виконаних робіт та надає їх генпідряднику. Генпідрядник протягом 5-ти робочих днів з моменту отримання актів виконаних робіт, рахунків-фактур проводить їх перевірку і підписує їх, або повертає їх з мотивованою відмовою. У випадку отримання субпідрядником відмови від приймання виконаних робіт, останній зобов'язаний у строки, передбачені генпідрядником, усунути зауваження, з яких отримана відмова від приймання робіт, і повторно надати відкориговані документи (п.11.4).

За умовами п.11.6 договору генпідрядник має право не приймати неналежним чином оформлені документи від субпідрядника.