ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2015 року Справа № 13/193-09
Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. -головуючий, судді Львов Б.Ю. (доповідач) і Палій В.В.,
розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Трайдент" (далі - ТОВ "Трайдент"), м. Біла Церква Київської області,
на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 13.03.2015
зі справи № 13/193-09
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Плато" (далі - ТОВ "Плато"), м. Біла Церква Київської області,
до товариства з обмеженою відповідальністю "Роксолана-Рось" (далі - ТОВ "Роксолана-Рось"), м. Біла Церква Київської області,
про визнання договору дійсним,
за участю представників:
ТОВ "Плато" - Хоменка М.М.,
ТОВ "Роксолана-Рось" - не з'явився,
ТОВ "Трайдент" - Нагорної І.В.,
ВСТАНОВИВ:
ТОВ "Плато" звернулося до господарського суду Київської області з позовом про:
- визнання дійсним договору купівлі - продажу від 27.12.2002, укладеного сторонами;
- визнання за позивачем права власності на нежитлову будівлю літ. "А1", площею 36,4 м2, що розташована за адресою: м. Біла Церква, вул. Леся Курбаса, 7А.
Рішенням господарського суду Київської області від 28.09.2009 (суддя Наріжний С.Ю.) позов задоволено.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.03.2015 (колегія суддів у складі: Станік С.Р. - головуючий суддя, судді Корсакова Г.В., Шаптала Є.Ю.) відмовлено ТОВ "Трайдент" у прийнятті апеляційної скарги на рішення господарського суду Київської області від 28.09.2009 зі справи на підставі статей 91, 93, 97 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) через відсутність у скаржника права на апеляційне оскарження згаданого судового рішення.
У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України ТОВ "Трайдент" просить зазначену ухвалу апеляційного суду зі справи скасувати внаслідок її прийняття з порушенням норм матеріального і процесуального права, а справу передати на розгляд місцевого суду.
ТОВ "Плато" подало відзив на касаційну скаргу, в якому зазначило про безпідставність її доводів та просило ухвалу апеляційного суду зі справи залишити без змін, а скаргу - без задоволення.
Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду скарги.
Перевіривши повноту встановлення попередніми судовими інстанціями обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, заслухавши пояснення представника ТОВ "Плато" та ТОВ "Трайдент", Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.
У прийнятті оскаржуваного судового рішення апеляційний господарський суд виходив з: подання даної апеляційної скарги з пропуском присікального тримісячного строку для апеляційного оскарження, що діяв на момент прийняття рішення зі справи судом першої інстанції; відсутності у скаржника, який не брав участі в розгляді даної справи судом першої інстанції, права на подання апеляційної скарги; недоведеності того, що прийняте місцевим судом рішення зі справи стосується прав та/або обов'язків скаржника; наявності у ТОВ "Трайдент" можливості на звернення до суду за захистом своїх прав у порядку позовного провадження.
За приписами статті 91 ГПК України (у чинній редакції) сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.
Відповідно до частини другої статті 93 ГПК України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.
В абзаці сьомому пункту 2 розділу ХІІІ "Перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 № 2453-VI зазначено, що судові рішення, прийняті судами першої інстанції до набрання чинності цим Законом, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цим Законом.
Водночас згідно з статтею 91 ГПК України (в редакції, що діяла до 30.07.2010) правом апеляційного оскарження (апеляційного подання) були наділені лише сторони та прокурор.
Сервіси для юристів