ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2015 року Справа № 11/25 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого -Білошкап О.В.,суддів -Катеринчук Л.Й., Погребняка В.Я.,за участю представників сторін:
Приватного акціонерного товариства "Кіровоградське будівельно-монтажне управління №5" - Карпова В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Кіровоградське будівельно-монтажне управління №5" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.03.2015 та ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 04.02.2015 в частині визнання вимог ПАТ "Дельта Банк" у справі №11/25 за заявою Приватного підприємства "Енергопромстрой" про визнання банкрутом Приватного акціонерного товариства "Кіровоградське будівельно-монтажне управління №5", -
в с т а н о в и в:
Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 04.02.2015 (суддя Поліщук Г.Б.) у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Кіровоградське будівельно-монтажне управління № 5":
1. Визнано грошові вимоги публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в сумі 6274370,54грн. та включено їх до реєстру вимог кредиторів до першої черги.
Грошові вимоги в сумі 97510,68грн. відхилено як такі, що заявлені передчасно.
2. Зобов'язано розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого Стіфутіна І.В. в порядку, визначеному статтею 16 Закону, скликати перші загальні збори кредиторів, які провести не пізніше 16.02.2015.
Рішення (протокол) зборів кредиторів про створення та склад комітету кредиторів подати господарському суду не пізніше 26.02.2015 разом з довіреностями представників кредиторів на участь у справі про банкрутство, письмовими повідомленнями розпорядника майна на адресу кредиторів про час і місце проведення перших зборів кредиторів разом з доказами їх направлення кредиторам.
3. Зобов'язано розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого Стіфутіна І.В. до 26.02.2015 подати суду звіт про свою діяльність в якості розпорядника майном боржника, відомості про фінансове становище боржника, а також інформацію про виявлення ознак фіктивного банкрутства боржника чи доведення до банкрутства у відповідності із Методичними рекомендаціями щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затвердженими наказом Міністерства економіки України від 19.01.2006 № 14, з врахуванням змін внесених наказом № 1361 від 26.10.2010 року Міністерства економіки України.
4. Зобов'язано боржника та розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого Стіфутіна І.В. організувати обрання представника працівників боржника в порядку, встановленому абз. 20 ст.1 Закону, та надати йому можливість представляти інтереси працівників боржника при проведенні послідуючих процедур банкрутства. Копію протоколу загальних зборів про обрання представника працівників боржника подати господарському суду до 26.02.2015. Повідомити суду адресу місця проживання представника працівників боржника.
5. Запропоновано комітету кредиторів боржника подати суду клопотання про відкриття процедури санації, або визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, укладення мирової угоди; про призначення керуючого санацією чи ліквідатора з пропозиціями щодо їх кандидатур не пізніше 05.03.2015. До клопотання необхідно додати копію свідоцтва арбітражного керуючого та заяву арбітражного керуючого про його неналежність стосовно боржника до категорій осіб, які не можуть бути призначені арбітражними керуючими.
6. Зобов'язано боржника та розпорядника майна, арбітражного керуючого Стіфутіна І.В., при поданні комітетом кредиторів до суду клопотання про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, надати суду документально підтверджену, детальну інформацію про майнову неспроможність боржника наявним майном задовольнити вимоги визнаних судом кредиторів.
7. Призначено засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання його банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.04.2015 (колегія суддів: Чередко А.Є. - головуючий, Коваль Л.А, Пархоменко Н.В.) апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Кіровоградське будівельно-монтажне управління № 5" задоволено частково, змінено ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 04.02.2015 у справі № 11/25, викладено п. 1 резолютивної частини в наступній редакції:
1. Визнати грошові вимоги публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в сумі 5 694 098,63грн. та включити їх до реєстру вимог кредиторів до першої черги.
Грошові вимоги в сумі 677 782,59грн. - відхилити.
В решті ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 04.02.2015 у справі № 11/25 залишено без змін.
Приватне акціонерне товариство "Кіровоградське будівельно-монтажне управління №5" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.03.2015 та ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 04.02.2015 в частині визнання вимог ПАТ "Дельта Банк" у справі №11/25 скасувати та прийняти нове рішення про відмову у визнанні вимог ПАТ "Дельта Банк", посилаючись на порушення та неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, а саме, ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.554 ЦК України, ст.1 Закону України "Про заставу".
Заслухавши доповідь судді Білошкап О.В., вислухавши пояснення представника Приватного акціонерного товариства "Кіровоградське будівельно-монтажне управління №5", перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною 2 статті 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.
Отже, правомірність та обґрунтованість включення до реєстру вимог кредитора, в тому числі забезпечених заставою майна, остаточно визначає господарський суд.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 30.04.2010р. порушено провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Кіровоградське будівельно-монтажне управління № 5" за заявою Приватного підприємства "Енергопромстрой".
Ухвалою господарського суду від 31.05.2010р. за результатами підготовчого засідання визнано вимоги ініціюючого кредитора - Приватного підприємства "Енергопромстрой", введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна ВАТ "Кіровоградське будівельно-монтажне управління № 5" арбітражного керуючого Стіфутіна І.В., зобов'язано розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого Стіфутіна І.В. виконати певні дії.
Оголошення про порушення провадження у справі № 11/25 про банкрутство ВАТ "Кіровоградське будівельно-монтажне управління № 5" опубліковано в газеті "Голос України" № 115 від 24.06.2010 року.
Розпорядником майна, арбітражним керуючим Стіфутіним І.В. 22.07.2013 року подано реєстр вимог кредиторів боржника.
Сервіси для юристів