Постанова ВГСУ від 09.04.2026 року у справі №272/1170/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2026 року

м. Київ

справа № 272/1170/23

провадження № 51-3262 км 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Житомирського апеляційного суду від 14 травня 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023065480001625, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Рух справи, короткий зміст оскарженого судового рішення і встановлені обставини

За вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 05 березня 2024 року ОСОБА_7 визнано винуватим за ст. 336 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, від відбування якого звільнено на підставі ст. 75 цього Кодексу з іспитовим строком 1 рік і покладенням обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Також суд у вироку вирішив долю речових доказів.

Житомирський апеляційний суд скасував вирок у частині призначеного покарання і застосування ст. 75 КК України та ухвалив у цій частині новий вирок від 14 травня 2025 року, за яким призначив ОСОБА_7 за ст. 336 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, а в решті вирок місцевого суду залишив без змін.

ОСОБА_7 засуджено за те, що він, будучи військовозобов`язаним, перебуваючи на військовому обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_2 , 09 жовтня 2023 року пройшов військово-лікарську комісію, якою визнаний здоровим та придатним до проходження військової служби, однак, будучи належним чином повідомленим у встановленому законом порядку про явку на загальну мобілізацію та про наслідки такої неявки, діючи умисно, відмовився від отримання повістки на відправку в команду по мобілізації на 07:00 10 жовтня 2023 року та без поважних причин не з`явився у вказані дату та час до першого відділу згаданого Центру в м. Андрушівці, тим самим ухилився від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Вимоги касаційної скарги й узагальнені доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_6 просить змінити вирок апеляційного суду і на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням. Обґрунтовуючи свої вимоги, зазначає, що апеляційний суд, призначаючи покарання, повною мірою не врахував даних про особу засудженого, його позитивної посткримінальної поведінки та наявності обставин, що пом`якшують покарання. Захисник акцентує і на тому, що в суді першої інстанції під час судових дебатів прокурор просив звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, що не узгоджується з позицією іншого представника сторони обвинувачення, який оскаржив відповідне рішення в апеляційному порядку.

Позиції інших учасників судового провадження

Під час касаційного розгляду захисник ОСОБА_6 просив задовольнити касаційну скаргу на викладених у ній підставах.

Прокурор ОСОБА_5 вважала, що підстави для задоволення касаційної скарги захисника відсутні.

Мотиви Суду

Відповідно до ч. 2 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Висновок місцевого суду про винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, за яке його засуджено, і кваліфікація вчиненого за ст. 336 КК України в касаційній скарзі не оспорюються.

Доводи захисника про те, що суд апеляційної інстанції необґрунтовано скасував вирок суду першої інстанції в частині звільнення його підзахисного від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, є безпідставними.