Постанова ВГСУ від 09.04.2015 року у справі №910/17695/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року Справа № 910/17695/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Вовк І.В. (головуючий, доповідач), Гончарук П.А., Харченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.02.2015 року у справі № 910/17695/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Благодійний союз" до приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур" про повернення виконаного за недійсним правочином,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2014 року позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою до відповідача про та стягнення 465 000 грн., оскільки укладений між ними договір купівлі-продажу від 29.09.2010 року нежилих приміщень, що розташовані у м. Києві по вул. Павлівська, 4-8, згідно з судовим рішенням в іншій справі визнано недійсним та витребувано вказані нежилі приміщення з незаконного володіння позивача на користь держави, але не було вирішено питання про повернення сплачених ним грошових коштів у сумі 465 000 грн. на виконання недійсного правочину.

Рішенням господарського суду міста Києва від 04.12.2014 року (судді Бондарчук В.В., Нечай О.В., Спичак О.М.) позов задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача 465 000 грн. заборгованості.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.02.2015 року (судді Чорна Л.В., Агрикова О.В., Смірнова Л.Г.) зазначене рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі відповідач вважає, що судами попередніх інстанцій порушено і неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права, і тому просить прийняті ними рішення скасувати та в позові відмовити.

У відзиві на касаційну скаргу позивач вважає, що оскаржені судові рішення є законними й обгрунтованими, та просить залишити їх без змін, а касаційну скаргу без задоволення.

У судовому засіданні оголошувалася перерва на 09.04.2015 року.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши доводи касаційної скарги та відзиву на неї, перевіривши матеріали справи та прийняті в ній судові рішення, суд касаційної інстанції вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, що 29.09.2010 року між приватним акціонерним товариством "Укрпрофтур" (продавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Благодійний союз" (покупець) був укладений договір купівлі-продажу нежилих приміщень, за умовами якого відповідач продав нерухоме майно, яким є нежилі приміщення з № 1 по № 12 (групи приміщень № 81), а позивач купив нежилі приміщення з № 1 по № 12 (групи приміщень № 81), що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Павлівська, буд 4-8, загальною площею 294,2 кв. м.

Згідно з п. 1.2. договору відчужуване нерухоме майно належить відповідачу на підставі рішення господарського суду м. Києва від 26.08.2010 року зі справи № 9/332, зареєстрованого 23.09.2010 року в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна витяг серії ССХ № 809042, реєстраційний номер 31578294, номер запису 1962-П в книзі: 14п-63.

За п. 3.1. договору ціна нерухомого майна за цим договором становить 465 000 грн.

Пунктом 4.1. договору передбачено, що покупець зобов'язується сплатити грошові кошти відповідачу в розмірі згідно п. 3.1. договору після підписання цього договору до 31.12.2010 року шляхом перерахування на поточний рахунок продавця за наступними реквізитами: п/р 26004260000234 у ПАТ "ВіЕйБі Банк", м. Києва, МФО 380537.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2011 року рішення господарського суду міста Києва від 26.08.2010 року у справі № 9/332 скасовано, прийнято нове рішення, яким у позові ЗАТ "Укрпрофтур" про визнання права власності на зазначене нерухоме майно відмовлено повністю.

Рішенням господарського суду міста Києва від 12.12.2013 року, що набрало законної сили, у справі № 38/9 за позовом першого заступника прокурора Шевченківського району міста Києва в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до ПАТ "Укрпрофтур" та ТОВ "Благодійний союз" визнано недійсним договір купівлі-продажу нежилих приміщень № 1 по № 12 (групи приміщень № 81) по вул. Павлівській, 4-8 у м. Києві від 29.09.2010 року, укладений між відповідачами у зв'язку з суперечністю вимогам закону. Визнано право власності Держави України в особі Фонду державного майна України на нежилі приміщення № 1 по № 12 (групи приміщень № 81) загальною площею 294,2 кв. м., які розташовані по вул. Павлівській, 4-8 у м. Києві, вартістю 463 422 грн. Витребувано з незаконного володіння ТОВ "Благодійний союз" у власність Держави України в особі Фонду державного майна України нежилі приміщення № 1 по № 12 (групи приміщень № 81) загальною площею 294,2 кв. м., які розташовані по вул. Павлівській, 4-8 у м. Києві вартістю 463 422 грн.

30.05.2014 року між ТОВ "Благодійний союз" та Фондом державного майна України підписано акт приймання-передачі нежилих приміщень, що за рішенням суду повертаються у державну власність, за яким на виконання рішення суду ТОВ "Благодійний союз" повертає, а Фонд державного майна України приймає нежилі приміщення № 1 по № 12 (групи приміщень № 81) загальною площею 294,2 кв. м., які розташовані по вул. Павлівській, 4-8 у м. Києві.

Предметом даного судового розгляду є вимоги покупця до продавця про стягнення коштів, сплачених на виконання недійсного правочину купівлі-продажу нежилих приміщень, які повернуто у власність держави згідно з судовим рішенням в іншій справі.

Висновок судів першої та апеляційної інстанцій про задоволення позову обґрунтовано доведеністю правових підстав для стягнення з відповідача коштів, сплачених позивачем на виконання недійсного правочину.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що на виконання визнаного судовим рішенням недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна відповідачем було передано позивачу продане майно, а позивачем було сплачено його вартість в сумі 465 000 грн.

Водночас, судовим рішенням в іншій справі, яким було визнано недійсним правочин, витребувано з незаконного володіння ТОВ "Благодійний союз" на користь держави нерухоме майно, одержане ним на виконання недійсного правочину.

У той же час, сплачені позивачем грошові кошти в сумі 465 000 грн. на виконання недійсного правочину відповідачем не було йому повернуто.

Відповідно до ч. 1 та п. 1 ч. 3 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного за недійсним правочином.

Отже, суди обох інстанцій дійшли правильного висновку про наявність правових підстав для повернення грошових коштів, сплачених позивачем на виконання недійсного правочину.