ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2014 року Справа № 5021/1930/12 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого:Короткевича О. Є.(доповідач у справі)суддів:Білошкап О. В., Куровський С. В. розглянувши матеріали касаційної скарги Арбітражного керуючого Савочки А.А.на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.11.2013 рокуу справі№ 5021/1930/12за заявою боржникаВідкритого акціонерного товариства "Лебединський "Агротехсервіс"пробанкрутствоВ судове засідання з'явились представники: арбітражний керуючий Савочка А.А., від ПАТ "КБ "Надра" - Астахов Р.М.
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою господарського суду Сумської області від 20.06.2013 року (суддя Спиридонова Н.О.) у справі № 5021/1930/12 затверджено реєстр вимог кредиторів Відкритого акціонерного товариства "Лебединський "Агротехсервіс". Встановлено, що вимоги Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку у сумі 156018,38 грн. необхідно вважати погашеними та відмовлено у їх визнанні та включенні до реєстру вимог кредиторів. У визнанні вимог та включенні до реєстру вимог кредиторів у сумі 6183589,60 грн. Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Надра" відмовлено.
Постановою Харківского апеляційного господарського суду від 21.11.2013 року (головуючий суддя: Гетьман Р. А., суддя: Лакіза В. В., Шевель О. В.) ухвалу господарського суду Сумської області від 20.06.2013 року у справі №5020-5021/1930/12 скасовано та передано справу на розгляд до господарського суду Сумської області на стадію розгляду вимог кредиторів.
Арбітражний керуючий Савочка А.А. не погодився з рішенням суду апеляційної інстанції та звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Харківского апеляційного господарського суду від 21.11.2013 року, а ухвалу господарського суду Сумської області від 20.06.2013 року залишити без змін.
Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
В газеті "Голос України" №20 від 31.01.2013 року було опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Лебединський "Агротехсервіс".
20.06.2013 року місцевим господарським судом у визнанні вимог та включення до реєстру вимог кредитора у сумі 6 183 589,60 грн. ПАТ "КБ "Надра" відмовлено, у задоволенні усного клопотання представника ПАТ "КБ "Надра" щодо проведення рецензії оцінки майна боржника також відмовлено.
Вищезазначений висновок є передчасним та такий, що прийнятий без врахування всіх обставин справи та вимог закону виходячи з наступного.
Згідно ч. 2 ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Згідно зі ст. ст. 4, 43 ГПК України судове рішення є законним та обґрунтованим лише у випадку всебічного повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності у відповідності з нормами матеріального та процесуального права.
У відповідності до ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі по тексту - Закон) до господарського суду протягом тридцяти денного строку після офіційної публікації про порушення справи про банкрутство боржника конкурсні кредитори зобов'язані звернутися з грошовими вимогами до боржника.
Відповідно до вимог ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов'язкових платежів). Грошовим зобов'язанням, як визначено в цій же статті Закону, є зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України. До складу грошових зобов'язань боржника не зараховуються недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі.
Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
За приписами ст. 609 ЦК України зобов'язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов'язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов'язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю.
Частиною 4 ст. 205 ГК України також передбачено, що ліквідація суб'єкта господарювання - банкрута є підставою припинення зобов'язань за його участі.
Судами попередніх інстанцій встановлено, кредиторські вимоги ПАТ "КБ "Надра" ґрунтуються на забезпеченні виконання зобов'язань ТОВ "Компанія Группінвест" перед ПАТ "КБ "Надра" між кредитором та ВАТ Лебединський "Агротехсервіс" на підставі договорів іпотеки від 29.09.2006 року №4266 та від 21.09.2006 року №4081; застави від 19.09.2006 року №2827 та від 19.09.2006 року №2828.
Відповідно до умов кредитного договору від 12.09.2006 року №01/2006/300761048 та зазначених договорів іпотеки та застави, ВАТ Лебединський "Агротехсервіс" виступало майновим поручителем, а його майно було передано в іпотеку та заставу для забезпечення виконання грошового зобов'язання третьої особи - ТОВ "Компанія Группінвест" за укладеним банком з нею кредитним договором.
Ухвалою господарського суду Сумської області від 17.06.2013 року у справі №5021/1147/12 ТОВ "Компанія Группінвест" ліквідовано як юридичну особу. Вимоги кредиторів ТОВ "Компанія Группінвест" не задоволені за недостатністю майна банкрута, в тому числі, і вимоги ПАТ КБ "Надра" в сумі 6 183 589,60 грн. визнано погашеними.
19.06.2013 року до реєстру внесено запис про припинення про державної реєстрації юридичної особи ТОВ "Компанія Группінвест".
Однак судом апеляційної інстанції було встановлено, що станом на день прийняття господарським судом Сумської області рішення від 20.06.2013 р. у справі №5021/1930/12 ухвала господарського суду Сумської області від 17.06.2013 р. у справі №5021/1147/12 була предметом апеляційного перегляду.
Постановою Вищого господарського суду від 20.11.2013 року постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.08.2013 року про залишення без змін ухвали господарського суду Сумської області від 17.06.2013 року та ухвалу господарського суду Сумської області від 17.06.2013 року у справі №5021/1147/12 скасовано, справу №№5021/1147/12 передано на новий розгляд до господарського суду Сумської області на стадію ліквідаційної процедури.
Таким чином судом першої інстанції в порушення вимог ст. ст. 33, 34, 43 ГПК України не надано належної оцінки всім обставинам справи.
Отже, колегія суддів вважає, що апеляційної інстанції вірно застосовані норми матеріального та процесуального права, однак колегія суддів вважає за необхідне змінити резолютивну частину постанови суду апеляційної інстанції, для запобігання порушення прав та законних інтересів інших сторін та учасників провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Лебединський "Агротехсервіс", оскільки судом апеляційної інстанції було здійснено апеляційне провадження з перегляду ухвали попереднього судового засідання лише в частині кредиторських вимог ПАТ КБ "Надра". В той час в резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції зазначено про скасування повністю ухвалу суду від 20.06.2013 року прийнятої за результатами попереднього судового засідання.
Керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
П О С Т А Н О В И В :
Сервіси для юристів