ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2017 року Справа № 905/2354/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Гольцової Л.А. (доповідач)суддівІванової Л.Б., Козир Т.П.розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Публічного акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖИ ЕС ГРУП"на рішення та на постановуГосподарського суду Донецької області від 22.09.2016 Донецького апеляційного господарського суду від 06.12.2016у справі№ 905/2354/16Господарського судуДонецької областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Гросер"до1. Товарної біржі "Перспектива-Коммодіті"; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Кволітас"; 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Аккорд"треті особи1. Публічне акціонерне товариство "Український будівельно-інвестиційний банк"; 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЖИ ЕС ГРУП"простягнення збитків в сумі 4000,00 грнза участю представників:
позивача: Скрипник П.Г., дов. від 05.10.2016;
відповідача-1: повідомлений, але не з'явився;
відповідача-2: повідомлений, але не з'явився;
відповідача-3: повідомлений, але не з'явився;
третьої особи-1: Диннік О.В., дов. від 07.03.2017;
третьої особи-2: повідомлений, але не з'явився;
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Донецької області від 22.09.2016 у справі №905/2354/16 (суддя - Курило Г.Є.) у задоволення позову відмовлено. Визнано недійсним з моменту укладення договір на проведення оцінки майна від 10.07.2015 №19КП/15.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 06.12.2016 (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Геза Т.Д., судді - Дучал Н.М., Ушенко Л.В.) рішення Господарського суду Донецької області від 22.09.2016 у справі №905/2354/16 залишено без змін.
Не погоджуючись з судовими рішеннями попередніх інстанцій, ПАТ "Український будівельно-інвестиційний банк" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх змінити шляхом виключення вказівки про визнання недійсним з моменту укладення договір на проведення оцінки майна від 10.07.2015 №19КП/15. В іншій частині рішення Господарського суду Донецької області від 22.09.2016 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.12.2016 у даній справі залишити без змін.
Обґрунтовуючи підстави звернення з касаційною скаргою, скаржник послався на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.
ПАТ "Український будівельно-інвестиційний банк", в порядку ст. 1211 ГПК України, подано заяву про зупинення виконання судового рішення у даній справі, проте колегія суддів Вищого господарського суду України відмовляє в задоволенні заяви, оскільки не знаходить підстав для її задоволення.
Також, не погоджуючись з судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, з касаційною скаргою звернулось ТОВ "ДЖИ ЕС ГРУП", в якій просило їх скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Обґрунтовуючи підстави звернення з касаційною скаргою, скаржник послався на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.
Товарна біржа "Перспектива-Коммодіті" надала відзив на касаційну скаргу ПАТ "Український будівельно-інвестиційний банк", в якому доводи скарги підтримала та просила скасувати рішення та постанову судів попередніх інстанцій в частині визнання недійсним з моменту укладення договору на проведення оцінки майна від 10.07.2015 №19КП/15 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.
ТОВ "Гросер" надало відзиви на касаційні скарги, в яких заперечує проти їх задоволення, просить прийняті у даній справі судові рішення залишити без змін.
Від ПАТ "Український будівельно-інвестиційний банк" 09.03.2017 надійшла заява, в якій товариство просить долучити до матеріалів справи додаткові документи.
Колегія суддів Вищого господарського суду України з приводу зазначеної заяви товариства вважає за необхідне зазначити, що в силу ч. 2 ст. 1117 ГПК України, касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм судами попередніх інстанцій належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин справи, дотримання норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційні скарги підлягають частковому задоволенню, з огляду на наступне.
Місцевим та апеляційним господарськими судами під час розгляду справи встановлено, що між Товарною біржею "Перспектива-Коммодіті" (Біржа, Замовник) та ТОВ "Кволітас" (Виконавець) 10.07.2015 укладено договір на проведення оцінки майна №19КП/15, за умовами якого Замовник доручає Виконавцю проведення робіт з оцінки майна, а саме нежитлового приміщення виробничо-складської будівлі з вбудованими офісними приміщеннями, загальною площею 1665,8 м2, що знаходиться за адресою: Київська область, місто Бориспіль, вул. Броварська, 11; нежитлового приміщення ДОК ДБХ, загальною площею 220,8 м2, що знаходиться за адресою: Київська область, місто Бориспіль, вул.Броварська, 11; земельної ділянки (кадастровий номер ділянки 3210500000:06:006:0016), площею 0,8013 га, що знаходиться за адресою: Київська область, місто Бориспіль, вул.Броварська, 11.
Як передбачено умовами договору, мета оцінки: визначення ринкової вартості майна, вид вартості: ринкова вартість, дата оцінки 15.07.2015.
На виконання договору на проведення оцінки майна від 10.07.2015 №19КП/15, ТОВ "Кволітас" проведені роботи з оцінки, за результати яких, 15.07.2015 підготовлені звіти про незалежну оцінку майна. Так, згідно звітів ринкова вартість нерухомого майна: нежитлового приміщення виробничо-складська будівля з вбудованими офісними приміщеннями, загальною площею 1665,8 м2 становить 2995920,00грн з урахуванням ПДВ; нежитлового приміщення ДОК ДБХ, загальною площею 220,8 м2 становить 397080,00грн з урахуванням ПДВ; земельної ділянки (кадастровий номер ділянки 3210500000:06:006:0016), площею 0,8013 га становить 1408640,00грн з урахуванням ПДВ.
Між ПАТ "Український будівельно-інвестиційний банк" (Замовник), реалізуючи своє право на звернення стягнення на предмет іпотеки в позасудовому порядку та Товарною біржею "Перспектива-Коммодіті" (Біржа) 30.07.2015 укладено договір №30/07-2015/22А про проведення відкритих (публічних) аукціонів з продажу майна, яке перебуває у заставі Банку, за умовами якого Біржа зобов'язалася надати послуги з організації і проведення аукціонів згідно Регламенту.
У відповідності до Регламенту з організації та проведення на Товарній біржі "Перспектива-Коммодіті" відкритих (публічних) аукціонів з продажу майна, яке перебуває в заставі ПАТ "Український будівельно-інвестиційний банк" (додаток до договору №30/07-2015/22А), стартова ціна майна визначається за результатами незалежної експертної оцінки. Так, Замовник або Біржа за дорученням Замовника укладає договір оцінки майна незалежним експертом чи експертною організацією, що має ліцензію на здійснення відповідної діяльності. У разі виконання такого доручення Біржею, перед укладанням такого договору, Біржа погоджує вибір експерта (експертної організації) з Замовником. У випадку недосягнення згоди, спір вирішується шляхом ведення переговорів. Незалежна експертна оцінка проводиться з метою встановлення ринкової вартості майна. Розмір ринкової вартості майна, встановленої за результатами такої експертної оцінки, застосовується при визначенні стартової ціни майна (п. 5 Регламенту).
Сервіси для юристів