ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2016 року Справа № 910/21684/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Демидової А.М. (доповідач у справі),суддів:Воліка І.М., Шевчук С.Р.,розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк"на рішення та постановугосподарського суду міста Києва від 05.10.2015 Київського апеляційного господарського суду від 07.12.2015у справі№ 910/21684/14 господарського суду міста Києваза позовомПублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Комерційний банк "Актив-Банк"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Арбімаркет"провизнання правочину нікчемнимта за зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Арбімаркет"доПублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк" проспонукання до виконання зобов'язання,за участю представників: від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) Шалашова В.І.від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом ) Прокопенко Т.Ю.
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2014 року Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Актив-Банк" (далі - ПАТ "КБ "Актив-Банк") в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "КБ "Актив-Банк" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Арбімаркет" (далі - ТОВ "ФК "Арбімаркет") про визнання нікчемним договору про відступлення права вимоги та зміни сторони у зобов'язанні від 01.09.2014, укладеного між ПАТ "КБ "Актив-Банк" та ТОВ "ФК "Арбімаркет".
24.10.2014 до господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява ТОВ "ФК "Арбімаркет" до ПАТ "КБ "Актив-Банк" про зобов'язання ПАТ "КБ "Актив-Банк" виконати договір про відступлення права вимоги та зміни сторони у зобов'язанні від 01.09.2014 та передати ТОВ "ФК "Арбімаркет" документи, перелік яких зазначено у зустрічній позовній заяві.
Рішенням господарського суду міста Києва від 05.10.2015 у справі № 910/21684/14 (колегія суддів у складі: Босий В.П. - головуючий, Плотницька Н.Б., Стасюк С.В.) у задоволенні первісного позову ПАТ "КБ "Актив-Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "КБ "Актив-Банк" відмовлено повністю. Зустрічний позов ТОВ "ФК "Арбімаркет" задоволено частково. Зобов'язано ПАТ "КБ "Актив-Банк" виконати договір про відступлення права вимоги та зміни сторони у зобов'язанні від 01.09.2014 та передати ТОВ "ФК "Арбімаркет" наступні документи: оригінал договору про іпотечний кредит № 109.1.08/Д(С)-1 від 20.05.2008, з усіма наступними змінами та доповненнями, укладеного між ПАТ "КБ "Актив-Банк" та ОСОБА_1; оригінал договору поруки-І від 20.05.2008, з усіма наступними змінами та доповненнями, укладеного між ПАТ "КБ "Актив-Банк", ОСОБА_2 та ОСОБА_3; оригінал договору поруки-ІІ від 20.05.2008, з усіма наступними змінами та доповненнями, укладеного між ПАТ "КБ "Актив-Банк", ОСОБА_2 та ОСОБА_4; оригінал іпотечного договору від 22.05.2007, з усіма наступними змінами та доповненнями, укладеного між ПАТ "КБ "Актив-Банк" та ОСОБА_3, що діє як майновий поручитель, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мудрою О.М. 22.05.2007 за реєстровим № 986; оригінали листування ПАТ "КБ "Актив-Банк" із ОСОБА_2, органами виконавчої служби та будь-якими іншими фізичними та юридичними особами, що має відношення до стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором про іпотечний кредит № 109.1.08/Д(С)-1 від 20.05.2008 та звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 22.05.2007; оригінали первісних бухгалтерських документів, які підтверджують факт надання кредиту ОСОБА_2 за договором про іпотечний кредит № 109.1.08/Д(С)-1 від 20.05.2008; оригінали первісних бухгалтерських документів, які підтверджують факт погашення кредиту та процентів за кредитом ОСОБА_2 за договором про іпотечний кредит № 109.1.08/Д(С)-1 від 20.05.2008. В іншій частині в задоволенні позову ТОВ "ФК "Арбімаркет" відмовлено.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.12.2015 (колегія суддів у складі: Зеленіна В.О. - головуючого, Синиці О.Ф., Шевченка Е.О.) рішення господарського суду міста Києва від 05.10.2015 у справі № 910/21684/14 залишено без змін.
Не погоджуючись з рішенням господарського суду міста Києва від 05.10.2015 та постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.12.2015 у справі № 910/21684/15, ПАТ "КБ "Актив-Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Актив-Банк" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить суд скасувати зазначені рішення та постанову повністю і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що оскаржувані судові акти прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 01.02.2016 колегією суддів у складі: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Воліка І.М., Шевчук С.Р. прийнято зазначену касаційну скаргу ПАТ "КБ "Актив-Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Актив-Банк" до касаційного провадження та призначено її розгляд у судовому засіданні на 09.02.2016 о 10 год. 40 хв.
08.02.2016 до Вищого господарського суду України надійшли письмові заперечення ТОВ "ФК "Арбімаркет" на касаційну скаргу Банку, у яких ТОВ "ФК "Арбімаркет" заперечує проти касаційної скарги і просить суд залишити її без задоволення, а оскаржувані судові акти - без змін.
09.02.2016, до початку судового засідання, через канцелярію Вищого господарського суду України надійшли додаткові письмові пояснення ПАТ "КБ "Актив-Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Актив-Банк" у справі № 910/21684/14.
Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, 01.09.2014 між ПАТ "КБ "Актив-Банк" (Первісний кредитор) та ТОВ "ФК "Арбімаркет" (Новий кредитор) був укладений договір про відступлення права вимоги та зміни сторони у зобов'язанні (далі - Договір відступлення).
Відповідно до п. 1.1 Договору відступлення Первісний кредитор, в порядку та на умовах, визначених Договором та чинним в Україні законодавством, за плату, передбачену Договором, відступає, а Новий кредитор набуває права грошових вимог Первісного кредитора в розмірі та в обсязі, визначеному Договором, за договором про іпотечний кредит № 109.1.08/Д(С)-1 від 20.05.2008, укладеним між Первісним кредитором та Кравцовим Сергієм Ігоровичем (далі - Договір про іпотечний кредит), та договорами, що забезпечують зобов'язання боржника за Договором про іпотечний кредит.
За змістом п. 1.2 Договору відступлення Новий кредитор одержує замість Первісного кредитора право вимагати від боржника ОСОБА_2. грошових коштів у розмірі 914 353,49 грн., у тому числі: 791 665,50 грн. - поточний кредит, 33 333,36 грн. - прострочений кредит, 2 784,93 грн. - поточні відсотки, 86 568,70 грн. - прострочені відсотки.
Згідно з п. 2.1 Договору відступлення Первісний кредитор та Новий кредитор домовились, що вартість відступленого права вимоги за Договором про іпотечний кредит складає 200 000,00 грн. та повинна бути сплачена Новим кредитором відповідно до п. 2.2 цього Договору.
Пунктом 2.2 Договору відступлення передбачено, що Новий кредитор повинен виконати своє зобов'язання щодо сплати вартості відступленого права, шляхом перерахування суми, зазначеної в п. 2.1 цього Договору у гривнях, на рахунок Первісного кредитора. 100% вартості відступленого права вимоги за Договором про іпотечний кредит має бути оплачена у день укладення цього Договору.
Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.09.2014 № 79 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "КБ "Актив-Банк", на підставі постанови Правління Національного банку України від 02.09.2014 № 545 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк" до категорії неплатоспроможних", з 03.09.2014 розпочато процедуру виведення ПАТ "КБ "Актив-Банк" з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації.
Згідно зі ст. 215 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним також є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин).
Як роз'яснено у п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 № 9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" вимога про встановлення нікчемності правочину підлягає розгляду в разі наявності відповідного спору. Такий позов може пред'являтися окремо, без застосування наслідків недійсності нікчемного правочину. У цьому разі в резолютивній частині судового рішення суд вказує про нікчемність правочину або відмову в цьому.
Як на підставу нікчемності спірного Договору відступлення Банк вказує на те, що вартість переданого права грошових вимог за таким договором є значно заниженою, та посилається на приписи п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".
Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав: банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без встановлення обов'язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог; банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов'язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, у п. 2.1 Договору відступлення Первісний кредитор та Новий кредитор домовились, що вартість відступленого права вимоги за Договором про іпотечний кредит складає 200 000,00 грн. та повинна бути сплачена Новим кредитором відповідно до п. 2.2 цього Договору.
За ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Сервіси для юристів