ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2016 року Справа № 904/6888/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого-судді суддів:Демидової А.М., Воліка І.М. (доповідача), Шевчук С.Р.,розглянувши у відкритому судовому засіданнікасаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "АГРО-СОЮЗ" на ухвалу від 08.12.2015 (про зупинення провадження у справі)Дніпропетровського апеляційного господарського судуу справі№ 904/6888/15 господарського суду Дніпропетровської області за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "АГРО-СОЮЗ"простягнення заборгованості та за зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "АГРО-СОЮЗ"доПублічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче-підприємство "АГРО-СОЮЗ"провизнання недійсним договору порукиВ судове засідання прибули представники сторін:позивачаГаман О.М. (дов. від 21.12.2015 № 02-36/3242);відповідачаЗубрицький О.В. (дов. від 11.01.2016 № б/н);третьої особине з'явились;Відповідно до Розпорядження Голови Вищого господарського суду України від 28.01.2016 для розгляду касаційної скарги у цій справі призначено колегію суддів у наступному складі: головуючий-суддя - Демидова А.М., судді - Волік І.М., Шевчук С.Р.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2015 у справі № 904/6888/15, задоволено первісний позов Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (надалі - ПАТ "Укрсоцбанк") до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агро-Союз" (надалі - ТОВ "Корпорація "Агро-Союз") про стягнення заборгованості; стягнуто з ТОВ "Корпорація "Агро-Союз" на користь ПАТ "Укрсоцбанк" 728900,00 грн. заборгованості за кредитом, 4108823,50 грн. заборгованості за відсотками, 22112649,68 грн. неустойки за несвоєчасне повернення кредиту, 997083,98 грн. неустойки за несвоєчасне повернення відсотків, 15399155,90 грн. інфляційних втрат за кредитом, 639218,53 грн. інфляційних втрат за відсотками, 1480622,13 доларів США сума заборгованості за кредитом, 90143,88 доларів США суму заборгованості за відсотками, 73080 грн. витрат по сплаті судового збору. У задоволенні зустрічного позову ТОВ "Корпорація "Агро-Союз" до ПАТ "Укрсоцбанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Агро-Союз" (надалі - ТОВ ВП "Агро-Союз") про визнання недійсним договору поруки відмовлено.
На зазначене рішення суду відповідачем за первісним позовом - ТОВ "Корпорація "Агро-Союз" подано апеляційну скаргу, яка прийнята судом апеляційної інстанції до провадження.
19.11.2015 позивачем за первісним позовом - ПАТ "Укрсоцбанк" подало письмове клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги ПАТ "Укрсоцбанк" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.11.2015 у справі № 804/15237/15.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.12.2015 у справі № 904/6888/15 (колегія суддів: Бахмат Р.М. - головуючий, судді - Кощеєв І.М., Науменко Ю.В.), зупинено апеляційне провадження у справі № 904/6888/15 за апеляційною скаргою ТОВ "Корпорація "Агро-Союз" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2015 у справі №904/6888/15 до розгляду Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги ПАТ "Укрсоцбанк" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.11.2015 у справі № 804/15237/15 та набрання даною постановою законної сили.
Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції, відповідач - ТОВ "Корпорація "Агро-Союз" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.12.2015 скасувати і повернути справу на розгляд до суду апеляційної інстанції. В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права, і зокрема, частини 1 ст. 79 ГПК України, пункту 3.16. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", оскільки адміністративна справа № 804/15237/15 не є пов'язаною з даною справою, тому, що обставини, які будуть встановлені в адміністартивній справі, жодним чином не можуть вплинути на надання оцінки доказів у даній справі, в якій переглядається законність і обгрунтованість рішення, що вже винесено за результатами встановлених обставин, які існували на час розгляду справи у суді першої інстанції, у зв'язку з чим ухвала підлягає скасуванню.
Відповідач - ТОВ "Корпорація "Агро-Союз" у відзиві на касаційну скаргу заперечив проти її доводів та просив залишити оскаржувану ухвалу без змін, а скаргу - без задоволення.
Розглянувши матеріали справи, касаційну скаргу, заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши правильність застосування апеляційним господарським судом норм процесуального права, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно із частиною 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Відповідно до пункту 3 частини 2 ст. 86 ГПК України ухвала господарського суду має містити мотиви винесення ухвали з посиланням на законодавство.
Враховуючи зазначені вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясувати:
а) як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом зі справою, що розглядається іншим судом;
б) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.
При цьому пов'язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.
Окрім того, неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.
Таким чином, в ухвалі суду про зупинення провадження у справі має міститись мотивований висновок про неможливість розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Разом з тим, ухвала апеляційного господарського суду вказаним вимогам не відповідає.
Задовольняючи клопотання позивача та виносячи оскаржувану ухвалу, суд не обґрунтував з'ясування яких саме обставин в ході розгляду адміністративної справи № 804/15237/15, унеможливлює розгляд заявлених позовних вимог у даній справі; не зазначено, які саме обставини не можуть бути встановлені господарським судом самостійно при розгляді цієї справи.
За таких обставин, апеляційним господарським судом необґрунтовано зупинено провадження у справі, що свідчить про неправильне застосування судом ст. ст. 79, 86 ГПК України та є підставою для скасування оскаржуваної ухвали.
З урахуванням викладеного, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню як така, що винесена з порушенням і неправильним застосуванням норм процесуального права, а справу - передачі апеляційному господарському суду для розгляду.
Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119-11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "АГРО-СОЮЗ" задовольнити.
Ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.12.2015 у справі № 904/6888/15 скасувати.
Справу № 904/6888/15 направити до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для розгляду.
Сервіси для юристів