Постанова ВГСУ від 08.12.2016 року у справі №924/219/16

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року Справа № 924/219/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяЯценко О.В., суддіБакуліна С.В., Поляк О.І.розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника прокурора Рівненської областіна постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 14.09.2016 у справі№ 924/219/16Господарського судуХмельницької областіза позовомЗаступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави до1. Шепетівської районної державної адміністрації хмельницької області, 2. Фермерського господарства "Марія - 2006"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Судилківська сільська рада провизнання недійсним розпорядження голови Шепетівської районної державної адміністрації від 05.01.2015 №1/2015-р, Визнання недійсним договору оренди невитребуваної земельної частки (паю) від 06.01.2015 №1/нп,

В засіданні взяли участь представники:

- прокурора:Хорс К.Б.- відповідача 1: - відповідача 2:Дорощук М.Я. Дорощук М.Я.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Хмельницької області звернувся до суду із позовом в інтересах держави до Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області та Фермерського господарства "Марія-2006" про визнання недійсним розпорядження голови Шепетівської районної державної адміністрації від 05.01.2015 №1/2015-р, визнання недійсним договору оренди невитребуваної земельної частки (паю) від 06.01.2015р. №1/нп.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 29.06.2016 року (судді Субботіна Л.О., Магера В.В., Гладій С.В.) позов задоволено.

Визнаний недійсним розпорядження голови Шепетівської районної державної адміністрації від 05.01.2015р. №1/2015-р "Про передачу в оренду невитребуваних земельних часток (паїв) Фермерському господарству "Марія-2006".

Визнаний недійсним договір оренди невитребуваної земельної частки (паю) від 06.01.2015р. №1/нп, укладений між Шепетівською районною державною адміністрацією Хмельницької області та Фермерським господарством "Марія-2006", із припиненням зобов'язань за ним на майбутнє.

Суд дійшов висновку, що Шепетівська райдержадміністрація, приймаючи розпорядження від 05.01.2015р. №1/2015-р, перевищила свої повноваження та в порушення вимог Земельного кодексу України, ст.13 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" розпорядилася земельною ділянкою сільськогосподарського призначення, яка не була віднесена до нерозподілених (невитребуваних) земельних ділянок.

Зважаючи на те, що Шепетівська районна державна адміністрація не мала повноважень виступати орендодавцем спірної земельної ділянки та укладати спірний договір оренди, то договір оренди невитребуваної земельної частки (паю) від 06.01.2015р. № 1/нп був укладений з порушенням приписів ст. 19 Конституції України, ст.203 ЦК України, ст.13 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)", ст.ст. 122, 124 Земельного кодексу України, тому підлягає визнанню недійсним.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 14.09.2016 року (судді: Бучинська Г.Б., Василишин А.Р., Філіпова Т.Л.) рішення господарського суду Хмельницької області від 29.06.2016 року скасовано.

Прийнято нове рішення.

У задоволеннні позову заступника прокурора Хмельницької області відмовлено.

Колегія суддів апеляційної інстанції встановивши, що згідно з довідкою управління Держгеокадастру у Шепетівському районі Хмельницької області № 10-28-99.3-500/15-15 від 09.11.2015 в управлінні на зберіганні знаходяться невитребувані сертифікати громадян членів КСП "Врожай", дійшла висновку, що Шепетівська районна державна адміністрація, приймаючи спірне розпорядження та укладаючи договір, діяла в межах вимог Земельного кодексу України та Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)".

Апеляційний господарський суд крім того зазначив, що оскільки спірне розпорядження, підписане Дорощуком М.Ф. після звільнення його з посади голови Шепетівської РДА згідно з розпорядженням Президента України від 23.12.2014р. № 1358/2014-рп , тому відповідне розпорядження слід вважати таким, що видане за межами повноважень. Разом з тим, колегія суддів відмітила, що розпорядження голови Шепетівської райдержадміністрації від 05.01.2015 №1/2015-р, не може бути скасоване в судовому порядку, оскільки вичерпало свою дію шляхом виконання.

Заступник прокурора Рівненської області в касаційній скарзі просить постанову апеляційного господарського суду скасувати, рішення господарського суду першої інстанції залишити в силі.

Прокурор вважає, що висновки суду апеляційної інстанції суперечать ст. 122 ЗК України, ст.ст.203, 215 ЦК України, нормам Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)».

Так, за доводами прокурора судом апеляційної інстанції не враховано, що фактично формування спірної земельної ділянки відбулося після винесення розпорядження Шепетівської райдержадміністрації №1/20І5-р від 05.01.2015, оскільки 06.01.2015 затверджено технічне завдання на встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського господарства ФГ «Марія-2006» та виготовлено відповідну технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Відповідно до технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для подальшої передачі в оренду ФГ «Марія-2006», а також інформації Судилківської сільської ради, земельна ділянка орієнтовною площею 70 га підлягала розпаюванню, однак не була включена в проект організації території земельних часток (паїв) та передана в оренду 1111 «Врожай-Агро-1» до моменту витребування земельних ділянок власниками земельних часток (паїв), що свідчить про відсутність статусу нерозподілених (невитребуваних) земельних часток (паїв) спірної ділянки, що, однак, судом апеляційної інстанції досліджено не було.

Також, судом апеляційної інстанції не взято до уваги той факт, що до спірного розпорядження та матеріалів, які слугували підставою для його прийняття, не надано списку власників земельних часток (паїв), чиї землі є нерозподіленими (невитребуваними) та відповідно, передані в управління райдержадміністрації.

За твердженням прокурора наявність у спірної земельної ділянки статусу (нерозподілених) невитребуваних земельних часток (паїв), тому Шепетівська районна державна адміністрація, не являючись розпорядником вказаної ділянки, вийшла за межі наділених законодавством повноважень щодо надання земельної ділянки сільськогосподарського призначення в оренду фермерському господарству.

Прокурор не погоджується з посилання суду апеляційної інстанції на висновки Верховного суду України, викладені у постановах №21-405а14 від 11.11.2014 та №3-553гс15 від 30.09.2015, оскільки згідно зазначених постанов, скасування ненормативного акту органу місцевого самоврядування, який вичерпав свою дію шляхом його виконання, не впливає на законність правовстановлюючих документів щодо права власності чи користування земельною ділянкою.

Верховним судом України у зазначених постановах вказано, що самостійний позов про визнання незаконними та скасування рішень органів місцевого самоврядування про передачу земельних ділянок дійсно не виконує функції захисту прав особи, оскільки не впливає на права та обов'язки сторін таких правовідносин (у зв'язку з тим, що дія цих ненормативних актів вичерпується фактом їх виконання), що однак не виключає можливості оскарження зазначених актів у комплексному поєднанні із вимогами про визнання недійсними правовстановлюючих документів, виданих на підставі цих оскаржуваних актів.

Разом з тим, в даному випадку прокором пред'явлено позов як про визнання недійсним розпорядженні Шепетівської райдержадміністрації, так і визнання недійсним укладеного, на його підставі, договору оренди земельної ділянки.

Що стосується посилання суду на те, що прокурором при зверненні з позовом не доведено, в чому полягає порушення інтересів держави при прийнятті Шепетівською райдержадміністрацією спірного рішення та укладення спірного договору оренди, слід зазначити наступне.

При зверненні до господарського суду Хмельницької області із зазначеним позовом в інтересах держави, заступником прокурора області, у відповідності до вимог ст.2 ГПК України зазначено, що згідно до ст.1 Земельного кодексу України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави, а незаконна передача у користування спірної земельної ділянки порушує інтереси держави у сфері контролю за використанням та охороною земель, ефективного використання земельних ресурсів; з цих мотивів прокурор заперечує проти висновків апеляційної інстанції, що прокурором при зверненні з позовом не доведено, в чому полягає порушення інтересів держави при прийнятті Шепетівською райдержадміністрацією спірного рішення та укладення спірного договору оренди.

Шепетівська районна державна адміністрація у відзиві вимоги позову підтримала, просить постанову апеляційного господарського суду скасувати, рішення господарського суду першої інстанції залишити в силі.