Постанова ВГСУ від 08.12.2016 року у справі №908/1993/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року Справа № 908/1993/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю.,суддів:Коваленка В.М., Погребняка В.Я.,розглянувши касаційну скаргу Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу "Будівник-33"на ухвалу та постанову у справігосподарського суду Запорізької області від 03.02.2016 Донецького апеляційного господарського суду від 25.08.2016 № 908/1993/14 господарського суду Запорізької областіза заявою Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста ЗапоріжжядоПублічного акціонерного товариства "Запорізький домобудівний комбінат"пробанкрутствоза участю представників сторін: від Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу "Будівник-33" - Орловський С.О., голова правління Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу "Будівник-33" - Притуло В.В, від Публічного акціонерного товариства "Запорізький домобудівний комбінат" - Коновалов В.М.,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.02.2016 у справі №908/1993/14 конкурсні вимоги Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу "Будівник-33" (далі - ОЖБК "Будівник 33") до боржника - Публічного акціонерного товариства "Запорізький домобудівний комбінат" (далі - ПАТ "Запорізький домобудівний комбінат", ПАТ "ЗДБК") в розмірі 10 219 240,40 грн. на підставі ст.ст.2,23,25 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" відхилено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 25.08.2016 у справі № 908/1993/14 ухвалу господарського суду Запорізької області від 03.02 2016 у даній справі залишено без змін, апеляційну скаргу ОЖБК "Будівник-33" залишено без задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою та постановою судів попередніх інстанцій, ОЖБК "Будівник-33" звернувся до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою від 14.09.2016 №14/09-16, в якій просив скасувати постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25.08.2016 та ухвалу господарського суду Запорізької області від 03.02.2016 у справі № 908/1993/14, та прийняти нове рішення, яким визнати ОЖБК "Будівник-33" конкурсним кредитором боржника та включити вимоги в розмірі 10 219 240,40 грн. до реєстру вимог кредиторів, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст.30, 111-12 ГПК України, ст. 1212 ЦК України, ч. 1 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Переглянувши у касаційному порядку прийняті у даній справі судові акти, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення касаційної скарги, з огляду на таке.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.06.2014 за заявою Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Запоріжжя порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ "Запорізький домобудівний комбінат", визнано грошові вимоги УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до ПАТ "Запорізький домобудівний комбінат" в розмірі - 411 659,21 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого - Зінченка Юрія Олексійовича.

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 02.07.2014 за номером № 5617 опубліковано оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ПАТ "Запорізький домобудівний комбінат".

До господарського суду з кредиторськими вимогами до боржника звернувся, зокрема, ОЖБК "Будівник-33" у розмірі - 10 219 240,40 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.09.2014 у справі №908/1993/14 за результатами попереднього засідання , зокрема, відхилено вимоги ОЖБК "Будівник-33" в розмірі - 10 219 240,40 грн.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17.11.2014 у справі № 908/1993/14 апеляційну скаргу ОЖБК "Будівник-33" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Запорізької області від 30.09.2014 у справі № 908/1993/14 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.03.2015 у справі №908/1993/14 постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.11.2014 та ухвалу господарського суду Запорізької області від 30.09.2014 у справі № 908/1993/14, в частині невизнання та відхилення вимог ОЖБК "Будівник-33" в розмірі - 10 219 240,40 грн. - скасовано, а справу в цій частині передано на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.

Постанова суду касаційної інстанції від 03.03.2015 мотивована тим, що судами попередніх інстанцій в ухвалі та постанові не з'ясовано, з яких правових підстав звернувся заявник саме до боржника у справі про банкрутство, а також правову природу вимог ОЖБК "Будівник-33" до боржника, та якими документами вони підтверджуються, чи існує рішення суду, яке набрало законної сили, в підтвердження наявності грошових вимог ОЖБК "Будівник-33" саме до боржника - ПАТ "Запорізький домобудівний комбінат".

Крім того, колегія суддів Вищого господарського суду України в постанові зазначила, що завдання суду у попередньому засіданні у справі про банкрутство полягає не у вирішенні майнового спору по суті, а у визнанні наявності в цей момент у кредитора грошових вимог до боржника. Господарський суд, враховуючи особливості провадження у справі про банкрутство, не може залучати у попередньому засіданні до участі у справі третіх осіб, інших відповідачів, а також, встановлювати ступінь вини боржника, характер відповідальності, розмір шкоди. Процесуальні норми, що регулюють залучення до розгляду справи інших відповідачів, третіх осіб, призначення експертизи, можуть бути застосовані лише при вирішенні спору за правилами позовного провадження.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.06.2015 після нового розгляду справи №908/1993/14 конкурсні вимоги ОЖБК "Будівник 33" в розмірі 10219240,40 грн. відхилено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 06.07.2015 апеляційну скаргу ОЖБК "Будівник-33" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Запорізької області від 10.06.2015 у справі № 908/1993/14 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.12.2015 у справі №908/1993/14 постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.07.2015 та ухвалу господарського суду Запорізької області від 10.06.2015 у справі № 908/1993/14 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.

Постанова суду касаційної інстанції мотивована тим, що до господарського суду із заявою про визнання грошових вимог до боржника звернувся Обслуговуючий житлово-будівельний кооператив "Будівник-33" у розмірі - 10 219 240,40 грн., який, керуючись ст. ст. 1212, 1213 ЦК України, вважав, що ПАТ "Запорізький домобудівний комбінат" зобов'язаний повернути йому безпідставно отримані 10 219 240,40 грн., за рахунок яких були побудовані будинки та просить суд включити дану суму до реєстру вимог кредиторів боржника.

Відповідно до вимог ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави (Глава 83. Набуття, збереження майна без достатньої правової підстави) застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Положення цієї глави застосовуються також до вимог про:

1) повернення виконаного за недійсним правочином;

2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння;

3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні;

4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Колегія суддів Вищого господарського суду України в постанові від 08.12.2015 дійшла висновку, що факт набуття або збереження майна за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави встановлюється та підлягає доведенню в судовому порядку.