Постанова ВГСУ від 08.12.2015 року у справі №920/1164/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року Справа № 920/1164/15

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Васищак І.М. і Палій В.В. (доповідач)

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСУМИЛІФТ", м. Суми,

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.10.2015

зі справи № 920/1164/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСУМИЛІФТ" (далі - ТОВ "УКРСУМИЛІФТ"), м. Суми,

до комунального підприємства "СУМИЖИТЛО" Сумської міської ради (далі - КП "СУМИЖИТЛО"), м. Суми,

про стягнення 1 406 836,62 грн.

Судове засідання проведено за участю представників:

ТОВ "УКРСУМИЛІФТ" - Стоколос В.В. предст. (дов. від 07.12.2015)

КП "СУМИЖИТЛО" - Михайлішин П.А. предст. (дов. від 16.11.2015)

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "УКРСУМИЛІФТ" звернулося до господарського суду Сумської області з позовом про стягнення з КП "СУМИЖИТЛО" 1 406 836,62 грн. заборгованості за договором підряду від 01.02.2012 № 2 (далі -Договір).

Рішенням господарського суду Сумської області від 06.08.2015 у справі № 920/1164/15 (суддя Джепа Ю.А.) позов задоволено повністю з посиланням на фактичне виконання позивачем робіт за Договором та наявність заборгованості відповідача перед позивачем за виконані роботи.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.10.2015 (судді Івакіна В.О. - головуючий, Бандаренко В.П., Камишева Л.М.) зазначене рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення про відмову в позові. Постанову апеляційного господарського суду мотивовано недоведеністю позивачем факту виконання робіт за Договором та відсутністю у відповідача обов'язку з оплати таких робіт.

ТОВ "УКРСУМИЛІФТ", посилаючись на порушення апеляційною інстанцією норм матеріального та процесуального права, просить постанову апеляційного господарського суду скасувати, а рішення місцевого господарського суду залишити в силі.

У відзиві на касаційну скаргу КП "СУМИЖИТЛО" просило залишити касаційну скаргу без задоволення, а постанову апеляційного господарського суду -без змін.

Сторони у відповідності до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлені про час і місце розгляду скарги.

Перевіривши на підставі встановлених попередніми судовими інстанціями обставин справи правильність застосування ними норм процесуального та матеріального права, заслухавши пояснення представників сторін, Вищий господарський суд України дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.

Місцевим та апеляційним господарськими судами у справі, зокрема, встановлено, що:

- 01.02.2012 між КП "СУМИЖИТЛО" як замовником та ТОВ "УКРСУМИЛІФТ" як підрядником укладено Договір, відповідно до умов якого (в редакції додаткового договору від 03.09.2013 № 9) замовник доручає, а підрядник приймає на себе організацію і виконання робіт по технічному обслуговуванню ліфтів та систем диспетчеризації на об'єктах замовника, визначених додатками № 1 та № 2, які є невід'ємною частиною цього договору;

- відповідно до пунктів 7.1 та 7.2 Договір вступає в силу з 01.02.2012 і діє по 01.07.2013. Якщо за два місяці до закінчення терміну дії договору ні одна зі сторін не заявить про припинення його дії, то договір вважається продовженим ще на один рік;

- оскільки заяв про припинення дії договору від жодної зі сторін не надходило, останній діяв до 01.07.2014 з подальшою пролонгацією;

- Договір не було розірвано його сторонами у передбаченому законодавством порядку, а його чинність підтверджена судовими рішеннями у справах № 920/1426/14, № 920/1958/13 та № 920/475/14, які набрали законної сили;

- в подальшому перелік ліфтів, які обслуговує підрядник збільшувався і змінювався, про що сторонами укладалися відповідні додаткові договори;

- згідно з пунктом 2.1 Договору (в редакції додаткового договору від 03.09.2013 № 9) розмір щомісячної оплати за обслуговування кожного ліфта визначається згідно з Додатком № 1 та Додатком № 2 до цього договору;