ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2015 року Справа № 14/5026/590/2012
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Ткаченко Н.Г. - головуючого, Катеринчук Л.Й., Куровського С.В. - доповідача,за участю представників:
ПАТ "БМ Банк" - Павловського О.М. (дов. від 24.11.2015),
ліквідатора - Короткої А.В. (дов. від 29.09.2015),
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "БМ Банк"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.09.2015
та ухвалу господарського суду Черкаської області від 20.08.2015
у справі №14/5026/590/2012 господарського суду Черкаської області
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Христинівка-Агро"
про визнання банкрутом,
встановив:
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 20.08.2015 (суддя Хабазня Ю.А.) у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" від 09.07.2015 №2341-05/5 відмовлено повністю. Клопотання ліквідатора задоволено частково. Зобов'язано Публічне акціонерне товариство "БМ Банк" в особі Уманського відділення № 38 закрити рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Христинівка-Агро". У решті вимог за вказаним клопотанням відмовлено. Продовжено строк завершення ліквідаційної процедури боржника та строк повноважень ліквідатора банкрута.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.09.2015 (колегія суддів у складі: Верховець А.А. - головуючий, Остапенко О.М., Шипко В.В.) ухвалу господарського суду Черкаської області від 20.08.2015 залишено без змін.
В касаційній скарзі Публічне акціонерне товариство "БМ Банк" (далі ПАТ "БМ Банк") просить скасувати вказані вище ухвалу суду першої інстанції від 20.08.2015 та постанову суду апеляційної інстанції від 20.09.2015, прийняти нове рішення, яким задовольнити скаргу ПАТ "БМ Банк" та усунути арбітражного керуючого Коротку А.В. від виконання обов'язків ліквідатора ТОВ "Христинівка-Агро". В обґрунтування посилається на порушення судами норм матеріального права, а саме ст.ст. 23, 25, 26, 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом".
Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку оскаржувані судові рішення на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, виходячи з такого.
Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 ГПК України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон), норми якого, як спеціальні норми права, переважають у застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального кодексу України.
Постановою господарського Черкаської області від 12.05.2012 Товариство з обмеженою відповідальністю "Христинівка-Агро" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Коротку Аллу Володимирівну.
Відповідно до вимог ст. 1 Закону ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом та забезпечує задоволення визнаних судом вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.
Відповідно до частини 1 ст. 25 Закону ліквідатор з дня свого призначення здійснює, зокрема, такі повноваження: виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту; з підстав, передбачених частиною десятою статті 17 цього Закону, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.
Згідно з частиною 13 ст. 30 Закону у разі невиконання або неналежного виконання ліквідатором своїх обов'язків господарський суд за клопотанням комітету кредиторів може припинити повноваження ліквідатора і, за пропозицією комітету кредиторів, призначає нового ліквідатора.
Відповідно до ч.4 ст. 24 Закону у ліквідаційній процедурі господарський суд: розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної процедури, здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.
Відповідно до ч.6 ст. ст.3-1 Закону при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.
Частиною 9 ст. ст. 3-1 Закону передбачено, що невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, за відсутності наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, про що господарський суд виносить ухвалу.
Отже, відповідно до наведених правових норм, підставою для усунення арбітражного керуючого (зокрема ліквідатора) від виконання ним своїх обов'язків, повинно бути доведення суду факту невиконання чи/або неналежного виконання арбітражним керуючим визначених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" обов'язків.
Як вбачається з матеріалів справи, 13.07.2015 до суду надійшла скарга ПАТ "БМ Банк" від 09.07.2015 №2341-05/5 з вимогами усунути арбітражного керуючого Коротку А.В. від виконання обов'язків ліквідатора банкрута та призначити нового ліквідатора, оскільки проведена ліквідатором робота, на думку скаржника, не спрямована на реальне виявлення майнових активів боржника та вчинення дій, спрямованих на повернення дебіторської заборгованості, що свідчить про некомпетентність арбітражного керуючого Короткої А.В. В заяві вказується, що ліквідатором банкрута не вирішено питання про стягнення дебіторської заборгованості з ПП "Кайлос (Карлайс)-Умань", ПП "Легіонер", ТОВ "Агро Альянс"; не проаналізовано законність договорів про відчуження майна боржника (автомобіля Камаз 55102 та причіпу-самоскиду); на засіданні комітету кредиторів 18.06.2015 ліквідатором банкрута не надано інформацію про наявність відкритих рахунків боржника та наявність арештів на кошти; не досліджено факту визнання боржника кредитором СВК "Зоря" з вимогами на суму 54115,26 грн.
Сервіси для юристів