ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2016 року Справа № 922/191/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Самусенко С.С. - головуючого, Попікової О.В., Плюшка І.А.,
розглянувши касаційну скаргу Акціонерної компанії "Харківобленерго"на рішення та постановугосподарського суду Львівської області від 31.05.2016 Львівського апеляційного господарського суду від 08.08.2016у справі№ 922/191/16господарського судуЛьвівської областіза позовомАкціонерної компанії "Харківобленерго"доПублічного акціонерного товариства "Львівобленерго"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Сантандер Фінанс"провизнання недійсним договору,за участю представників: від позивача: Солдатенко А.М.,від відповідача: Борис В.Ю.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 19.10.2016 касаційну скаргу АК "Харківобленерго" у справі №922/191/16 прийнято до провадження у складі колегії суддів: Самусенко С.С.- головуючий, Попікова О.В., Плюшко І.А. у відповідності із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2016.
1. Зміст позовних вимог та стислий виклад підстав подання позову
АК "Харківобленерго" звернулася до господарського суду із позовом до ПАТ "Львівобленерго" про визнання недійсним договору №БВ-4/20/08/2015 від 20.08.2015 купівлі-продажу цінних паперів, емітентом яких є ПАТ Агрохімремонт".
Позов обґрунтовано тим, що укладаючи спірний правочин, повірений не повідомив довірителя про зупинення торгівлі цінними паперами ПАТ "Агрохімремонт" на будь-якій фондовій біржі відповідно до рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №1132 від 28.07.2015, що призвело до помилки з боку позивача та до неправильного сприйняття позивачем предмету договору в частині зниження цінності акцій та можливості використання їх за призначенням, в тому числі подальшого продажу, а наслідки такої помилки не можуть бути усунуті. З посиланням на норми ст.229 ЦК України позивач вважає, що спірний договір укладено під впливом помилки.
2. Стислий виклад суті рішення місцевого та постанови апеляційного господарських судів та мотиви їх прийняття
Рішенням господарського суду Львівської області від 31.05.2016 (судді: Ділай У.І. - головуючий, Петрашко М.М., Кітаєва С.Б.), залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 08.08.2016 (судді: Марко Р.І. - головуючий, Желік М.Б., Малех І.Б.), у задоволенні позову відмовлено.
Судові рішення мотивовано відсутністю передбачених ст.ст. 203, 215 ЦК України підстав для визнання оспорюваного правочину недійсним.
Суди вказали, що можлива комерційна помилка щодо розрахунку одержання економічної користі від вчиненого правочину, втрата вартості цими акціями, неможливість відчуження даних акцій на фондових ринках є економічними ризиками позивача в ході здійснення своєї підприємницької діяльності, а не підставами для визнання спірного договору недійсним.
При цьому судами враховано, що рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №1132 від 28.07.2015 не забороняло здійснювати купівлю-продаж акцій цього підприємства поза біржею за участю торговця цінними паперами.
3. Підстави, з яких оскаржено судові рішення господарських судів
АК "Харківобленерго", не погоджуючись із судовими рішеннями у цій справі, звернулася до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, зокрема ст.229 ЦК України, просить їх скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позову.
Скаржник стверджує, зокрема, що на час вчинення правочину були наявними обставини, з приводу яких помилився позивач, а саме щодо зупинення торгівлі цінними паперами ПАТ "Агрохімремонт" на будь-якій фондовій біржі відповідно до постанови Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №1132 від 28.07.2015.
4. Доводи, викладені у відзиві на касаційну скаргу
ПАТ "Львівобленерго" у відзиві на касаційну скаргу вважає її безпідставною, а оскаржувані судові рішення законними та обгрунтованими.
Відповідач зазначає, що на підставі спірного договору позивач придбав у відповідача прості іменні акції ПАТ "Агрохімремонт".
Основна цінність такого цінного паперу як акції - це майнові права у підприємстві, право на отримання частини прибутку підприємства у вигляді дивідендів.
Якщо при придбанні акцій мотивом позивача було не користуватися основною цінністю даних акцій, а саме мати майнові права у цьому підприємстві та право на отримання дивідендів, а мотивом був наступний перепродаж чи гра на фондовій біржі на спекулятивних котируваннях, то помилка щодо розрахунку одержання користі від вчиненого правочину та щодо мотивів вчинення правочину, не є підставою для визнання недійсним цього договору.
Крім того, сам позивач допустив недбалість, оскільки не перевірив, чи немає заборон щодо купівлі-продажу даних акцій на фондових біржах.
На підставі спірного договору купівлі-продажу цінних паперів №БВ-4/20/08/2015 від 20.08.2015 позивач придбав акції ПАТ "Агрохімремонт" поза фондовими біржами за участю торговця цінними паперами - ТОВ "Сантандер Фінанс", що відповідає вимогам Закону та не порушує приписи рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №1132 від 28.07.2015.
5. Обставини справи, встановлені господарськими судами попередніх інстанцій
Рішенням №1132 Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 28.07.2015 вирішено зупинити з 29.07.2015 торгівлю цінними паперами ПАТ "Агрохімремонт" на будь-якій фондовій біржі на термін до 29.11.2015.
20.08.2015 між АК "Харківобленерго" як покупцем, в інтересах якого діяв повірений покупця - ТОВ "Сантандер Фінанс" на підставі довіреності №9 від 12.01.2015 та договору доручення на купівлю цінних паперів №БД-3/20/08/2015 від 20.08.2015, та ПАТ "Львівобленерго" як продавцем укладено договір купівлі-продажу цінних паперів №БВ-4/20/08/2015.
Сервіси для юристів