ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2016 року Справа № 914/1030/16
Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В. - головуючий (доповідач), судді Селіваненко В.П. і ОСОБА_1
розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укртранснафта", м. Київ,
на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 01.09.2016
зі справи № 914/1030/16
за позовом публічного акціонерного товариства "Укртранснафта" (далі - ПАТ "Укртранснафта"), м. Київ,
до публічного акціонерного товариства "НАФТОПЕРЕРОБНИЙ КОМПЛЕКС-ГАЛИЧИНА" (далі - ПАТ "НАФТОПЕРЕРОБНИЙ КОМПЛЕКС-ГАЛИЧИНА"), м. Дрогобич,
про зобов'язання повернути нафту сиру в загальній кількості 43 705,600 метричних нетто тонн.
Судове засідання проведено за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_2 предст. (дов. від 21.12.2015), ОСОБА_3 предст. (дов. від 25.04.2016)
відповідача - ОСОБА_4 предст. (дов. від 05.01.2016)
За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України
ВСТАНОВИВ:
ПАТ "Укртранснафта" звернулося до господарського суду Львівської області з позовом до ПАТ "НАФТОПЕРЕРОБНИЙ КОМПЛЕКС-ГАЛИЧИНА" (з урахуванням уточнених позовних вимог) про повернення ПАТ "Укртранснафта" нафти сирої в загальній кількості 43 705,00 метричних нетто тонн, яку було розміщено в резервуарних ємностях ПАТ "НАФТОПЕРЕРОБНИЙ КОМПЛЕКС-ГАЛИЧИНА" на підставі акту поклажі нафти від 01.04.2015 за договором оренди резервуарних ємностей від 01.04.2015 № 32/15-017, та яка знаходиться в резервуарах ПАТ "НАФТОПЕРЕРОБНИЙ КОМПЛЕКС-ГАЛИЧИНА", розташованих за адресою: Львівська область, м. Дрогобич, вул. Бориславська, 82.
Рішенням господарського суду Львівської області від 24.05.2016 зі справи № 914/1030/16 позов задоволено повністю з посиланням на його обґрунтованість.
ПАТ "НАФТОПЕРЕРОБНИЙ КОМПЛЕКС-ГАЛИЧИНА" оскаржило рішення місцевого господарського суду в апеляційному порядку.
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 01.09.2016 зі справи № 914/1030/16 (судді Давид Л.Л. -головуючий, ОСОБА_5, ОСОБА_6Т.) провадження у справі зупинено до вирішення іншої, пов'язаної з нею справи № 910/11990/16 за позовом ПАТ "НАФТОПЕРЕРОБНИЙ КОМПЛЕКС-ГАЛИЧИНА" до ПАТ "Укртранснафта" про стягнення 94 405 360,10 грн. вартості фактичних витрат на зберігання нафти та за зустрічним позовом ПАТ "Укртранснафта" до ПАТ "НАФТОПЕРЕРОБНИЙ КОМПЛЕКС-ГАЛИЧИНА" про стягнення 117 694 361,68 грн. штрафних санкцій, яка розглядається господарським судом міста Києва.
У касаційній скарзі ПАТ "Укртранснафта", не погоджуючись із ухвалою апеляційного господарського суду про зупинення провадження у справі, просить її скасувати, посилаючись на порушення судом попередньої інстанції норм процесуального права, а справу направити для подальшого розгляду до суду апеляційної інстанції.
Відзив на касаційну скаргу не надходив.
Сторони відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлені про час і місце розгляду скарги.
Дослідивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права, заслухавши пояснення представників сторін, Вищий господарський суд України дійшов висновку про наявність підстав для задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.
Згідно з приписами частини першої статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.
Згідно з підпунктом 3.16 пункту 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 № 18 зазначено, що пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).
Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.
Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.
Предметом спору у справі № 914/1030/16 є матеріально-правова вимога про спонукання ПАТ "НАФТОПЕРЕРОБНИЙ КОМПЛЕКС-ГАЛИЧИНА" у відповідності до приписів статті 216 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) повернути ПАТ "НАФТОПЕРЕРОБНИЙ КОМПЛЕКС-ГАЛИЧИНА" нафту сиру в загальній кількості 43 705,00 метричних нетто тонн, яку було розміщено в резервуарних ємностях ПАТ "НАФТОПЕРЕРОБНИЙ КОМПЛЕКС-ГАЛИЧИНА" на підставі акту поклажі нафти від 01.04.2015 за договором оренди резервуарних ємностей від 01.04.2015 № 32/15-017, та яка знаходиться в резервуарах ПАТ "НАФТОПЕРЕРОБНИЙ КОМПЛЕКС-ГАЛИЧИНА", розташованих за адресою: Львівська область, м. Дрогобич, вул. Бориславська, 82.
Підставою даного позову є визнання недійсним у судовому порядку договору оренди резервуарних ємностей від 01.04.2015 № 32/15-017, який визнано удаваним правочином (оскільки останній фактично приховує договір зберігання нафти) та визнання прихованого правочину недійсним на підставі приписів частини першої статті 215 ЦК України.
Сервіси для юристів