ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2016 року Справа № 910/7043/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Бакуліної С.В. (доповідач),суддів :Данилової М.В., Ходаківської І.П.розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Гідромеханізація"на постановувід 09.08.2016 Київського апеляційного господарського судуу справі№ 910/7043/16господарського суду міста Києваза позовомКиївської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Київської міської радидоПублічного акціонерного товариства "Гідромеханізація"провнесення змін до договору оренди земельної ділянки
в судовому засіданні взяли участь представники :від позивача: від відповідача: від прокуратури:Власенко І.І. (довіреність №225-КМГ-3482 від 01.11.2016) Палагицька Г.С. (довіреність від 01.06.2016) Клюге Л.М. (прокурор відділу Генеральної прокуратури України)В С Т А Н О В И В :
Рішенням Господарського суду міста Києва (суддя Плотницька Н.Б.) від 23.05.2016, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду (головуючий суддя - Яковлєв М.Л., судді - Отрюх Б.В., Рудченко С.Г.) від 09.08.2016, у справі №910/7043/16 позовні вимоги Київської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Київської міської ради до Публічного акціонерного товариства "Гідромеханізація" про внесення змін до договору оренди земельної ділянки задоволено повністю.
В касаційній скарзі Публічне акціонерне товариство "Гідромеханізація" просить скасувати ухвалені по справі судові акти та прийняти нове рішення про відмову в позові, посилаючись на порушення та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, а саме: ст.188 Господарського кодексу України (далі ГК України), ст.651 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), ч.2 ст.21, ч.2 ст.23, ст.30 Закону України "Про оренду землі", ст.ст.42, 43, 22, 28, 77 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).
Відзиву на касаційну скаргу не надійшло.
Заслухавши пояснення по касаційній скарзі представника відповідача, який підтримав викладені в ній доводи, заперечення на касаційну скаргу представника позивача та прокурора відділу Генеральної прокуратури України, перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в постанові апеляційного господарського суду, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Київська місцева прокуратура №2 звернулася до Господарського суду міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради з позовом до Публічного акціонерного товариства "Гідромеханізація" про внесення змін до пункту 4.2. договору оренди земельної ділянки від 06.07.2007. Позовні вимоги обґрунтовані необхідністю приведення розміру річної орендної плати, визначеного умовами договору оренди, у відповідність до законодавства на підставі рішення Київської міської ради від 28.02.2013 №89/9146 "Про внесення змін до договорів оренди земельних ділянок у частині приведення розміру річної орендної плати у відповідність до положень статті 288 Податкового кодексу України".
Судами встановлено таке.
06.02.2007 між Київською міською радою, як орендодавцем, та Відкритим акціонерним товариством "Гідромеханізація", правонаступником прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство "Гідромеханізація", як орендарем, було укладено договір оренди земельної ділянки (далі-Договір), відповідно до умов якого орендодавець на підставі рішення Київської міської ради від 28.12.2006 №572/629 за актом приймання-передачі передає, а орендар приймає на 15 років в оренду (строкове платне користування) земельну ділянку за кадастровим номером 8000000000:90:283:0033, загальною площею 81,3223га, що розташована за адресою: мікрорайон Бортничі у Дарницькому районі м.Києва.
Пунктом 4.2. Договору передбачено, що річна орендна плата за земельну ділянку встановлюється у розмірі 1,5 відсотка від її нормативної грошової оцінки. Обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку здійснюється з урахуванням цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством.
Розмір орендної плати може змінюватись за згодою сторін шляхом прийняття відповідного рішення Київською міською радою та внесення змін до даного договору (п.4.5. Договору).
Розмір орендної плати може переглядатись у разі зміни розмірів земельного податку, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації визначених законодавством та у випадках, передбачених законом, за згодою сторін, але не частіше ніж один раз на рік (п.4.9. Договору).
Рішенням від 28.02.2013 року №89/9146 "Про внесення змін до договорів оренди земельних ділянок у частині приведення розміру річної орендної плати у відповідність до положень статті 288 Податкового кодексу України" Київська міська рада, з метою приведення у відповідність до вимог законодавства істотних умов договорів оренди земельних ділянок, відповідно до статті 30 Закону України "Про оренду землі", статей 40, 41, 286, 288 Податкового кодексу України, вирішила внести зміни до договорів оренди земельних ділянок згідно з додатком до рішення, встановивши річну оренду плату у розмірі трьох відсотків від нормативної грошової оцінки земельних ділянок. За вказаним рішенням орендарям земельних ділянок, зазначеним у додатку до рішення, забезпечити оформлення внесення відповідних змін до договорів оренди земельних ділянок, а Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) проінформувати про прийняття цього рішення орендарів земельних ділянок, в тому числі Публічне акціонерне товариство "Гідромеханізація".
Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) у своєму листі №05704-15347 від 16.07.2013 повідомив Публічне акціонерне товариство "Гідромеханізація" про необхідність приведення у відповідність договору, однак відповідач із заявою про укладення додаткової угоди про збільшення розміру орендної плати за договором не звертався, внаслідок чого позивач і звернувся до суду з відповідним позовом, в якому просить внести зміни до Договору оренди, оскільки розмір орендної плати за останнім повинен бути приведений у відповідність до Податкового кодексу України, і складати три відсотки від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.
Суди правомірно задовольнили позов, виходячи із такого.
За змістом статті 30 Закону України "Про оренду землі" зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.
Згідно з частинами першою, другою статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Відповідно до частин першої, другої статті 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, визначених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.
Як визначено частиною першою статті 15 Закону України "Про оренду землі" однією з істотних умов договору оренди землі є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.
Згідно п.п.288.5.1. п.288 Податкового кодексу України розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою 3 відсотків нормативної грошової оцінки.
Таким чином, нормами законодавства передбачено можливість зміни умов договору за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у випадках, встановлених законом. При цьому, оскільки орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є регульованою ціною, то законодавча зміна граничного розміру цієї плати є підставою для внесення відповідних змін до спірного договору оренди землі за рішенням суду, що спростовує зазначені відповідачем в касаційній скарзі доводи про можливість зміни умов договору виключно за волевиявленням сторін зобов'язання.
Право обрання певного способу правового захисту, зокрема, шляхом безпосереднього звернення до компетентного суду із позовом, належить позивачу, а отже недотримання позивачем вимог частини другої статті 188 ГК України щодо обов'язку надсилання іншій стороні пропозицій про зміну договору не позбавляє позивача права звернутися за захистом порушеного права шляхом подання відповідного позову.
Посилання відповідача на порушення місцевим господарським судом приписів процесуального права, з огляду на безпідставну відмову судом у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи, та ігнорування таких порушень судом апеляційної інстанції, колегія суддів вважає безпідставними, адже відсутність у штатному розписі відповідача посади юрисконсульта, з огляду на приписи ст.28 ГПК України, не позбавляло відповідача права залучити інших осіб для здійснення представництва в суді або ж забезпечити явку в судове засідання керівника юридичної особи. Крім того, у заявленому клопотанні відповідачем не було наведено обставин, з якими законодавчі приписи пов'язують неможливість вирішення спору в судовому засіданні 23.05.2016. Касаційна інстанція також враховує, що матеріали справи засвідчують, що відповідач був належним чином повідомлений про час і місце засідання суду першої інстанції, а відсутність представника відповідача в судовому засіданні 23.05.2016 не призвела до прийняття неправильного рішення (ч.2 ст.104 ГПК України).
Беручи до уваги все наведене та вимоги чинного законодавства в їх сукупності, колегія суддів не вбачає підстав для скасування постанови Київського апеляційного господарського суду.
Керуючись ст.ст.1115, 1117, 1118, п.1 ч.1 ст.1119, ст.11111 ГПК України, Вищий господарський суд України ,-
Сервіси для юристів