ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2016 року Справа № 910/1960/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Самусенко С.С. - головуючого, Попікової О.В., Плюшка І.А.,
розглянувши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНО.УА"на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 15.09.2016у справі№ 910/1960/16господарського судуміста Києваза позовомПублічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України"доТовариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНО.УА"простягнення 23 016 704 грн. 81 коп.,за участю представника позивача: Махиніч Н.В.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 25.10.2016 касаційну скаргу ТОВ "ЗЕРНО.УА" у справі №910/1960/16 прийнято до провадження у складі колегії суддів: Самусенко С.С. - головуючий, Попікова О.В., Плюшко І.А. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2016.
Явка представників ухвалою Вищого господарського суду України від 25.10.2016 не визнавалася обов`язковою.
Клопотання скаржника про відкладення розгляду справи судом касаційної інстанції залишено без задоволення як безпідставне з урахуванням строків та меж перегляду справи в касаційній інстанції.
1. Обставини, що передували прийняттю оскаржуваної ухвали апеляційного господарського суду у даній справі
Публічне акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України" звернулося до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНО.УА" із позовними вимогами про стягнення коштів, які мотивовано тим, що відповідач порушив взяті на себе за договором зобов`язання щодо поставки та передачі у власність позивачу всього об`єму товару, який оплачено позивачем.
Рішенням господарського суду міста Києва від 05.04.2016 у справі №910/1960/16 позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 16 474 516,37 грн. попередньої оплати, 3 014 836,50 грн. пені, 1 153 216,15 грн. штрафу, 2 357 886,95 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами та 206 554,07 грн. судового збору. В решті позовних вимог - відмовлено.
ТОВ "ЗЕРНО.УА" звернулося до апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на вказане рішення місцевого господарського суду.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.05.2016 апеляційну скаргу прийнято до провадження та зобов`язано скаржника надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги; роз`яснено, що у разі невиконання вимог суду, апеляційна скарга буде залишена без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою апеляційного господарського суду від 08.06.2016 апеляційну скаргу прийнято до розгляду іншою колегією суддів після проведення повторного автоматичного розподілу справи та призначено її розгляд.
05.07.2016 та 07.07.2016 відповідач подав до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги у справі №910/1960/16 та про відкладення розгляду справи на іншу дату з метою надання відповідачу можливості виконати вимоги, викладені в ухвалі суду від 13.05.2016.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.07.2016 на підставі ст.ст. 69, 102 Господарського процесуального кодексу України клопотання сторін про продовження строку розгляду апеляційної скарги було задоволено. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи на іншу дату частково задоволено, в судовому засіданні 07.07.2016 на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 22.08.2016.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.08.2016 розгляд справи відкладено, зобов`язано відповідача виконати вимоги ухвали суду від 13.05.2016 та надати докази сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі за подання апеляційної скарги, а саме, в частині сплати судового збору у сумі 188 463 грн. (227 370 грн. (підлягало сплаті відповідачем) - 38 907 грн. (фактично сплачено за подання апеляційної скарги) = 188 463 грн.). При цьому відповідачу роз`яснено, що у разі невиконання вимог суду апеляційна скарга буде залишена без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою апеляційного господарського суду від 14.09.2016 апеляційну скаргу прийнято до розгляду іншою колегією суддів на підставі протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів та призначено її розгляд.
2. Стислий виклад суті оскаржуваної ухвали апеляційного господарського суду та мотиви її прийняття
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.09.2016 (Зубець Л.П. - головуючий, Алданова С.О., Мартюк А.І.) апеляційну скаргу ТОВ "ЗЕРНО.УА" на рішення господарського суду міста Києва від 05.04.2016 у справі №910/1960/16 залишено без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалу мотивовано тим, що відповідачем не надано доказів сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі на вимогу суду.
3. Підстави, з яких оскаржено ухвалу апеляційного господарського суду
Не погоджуючись із наведеною вище ухвалою, ТОВ "ЗЕРНО.УА" звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати, а справу передати на розгляд до апеляційної інстанції.
У скарзі зазначається, що надаючи скаржнику відстрочку по сплаті судового збору не пізніше, ніж до завершення розгляду справи, суд створює рівні умови для всіх учасників судового процесу і надає стороні право скористатись судовим механізмом для захисту своїх інтересів.
Суд відкладав розгляд справи для сплати судового збору відповідачем, але кон`юктура ринку та фактори ризику бізнесової діяльності не дали можливості відповідачу сформувати та заощадити кошти для сплати судового збору - це реалії господарської діяльності, яка здійснюється суб`єктом підприємництва на власний ризик, а проігнорувати об`єктивні закони ринку неможливо.
4. Доводи, викладені у відзиві на касаційну скаргу
У відзиві на касаційну скаргу представник ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" вважає її необґрунтованою та вказує, що розгляд справи в суді апеляційної інстанції неодноразово відкладався. ТОВ "ЗЕРНО.УА" фактично протягом 4 місяців не виконував вимоги апеляційного господарського суду щодо надання доказів сплати судового збору в передбаченому Законом розмірі.
Позивач вважає, що оскаржувана ухвала прийнята у відповідності до норм чинного законодавства та просить відмовити в задоволенні касаційної скарги.
Сервіси для юристів