ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2016 року Справа № 908/5985/15
Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий (доповідач), судді Львов Б.Ю. і Палій В.В.
розглянув касаційну скаргу державного концерну "Укроборонпром", м. Київ (далі - Концерн),
на рішення господарського суду Запорізької області від 18.02.2016 та
постанову Донецького апеляційного господарського суду від 16.08.2016
зі справи № 908/5985/15
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія інноваційні технології", м. Київ (далі - Компанія),
до казенного підприємства "Науково-виробничий комплекс"Іскра", м. Запоріжжя (далі - Підприємство),
про стягнення 2 767 195,89 грн.,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Концерн,
за участю військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України, м. Запоріжжя (далі - Прокурор).
Судове засідання проведено за участю:
представника Компанії - Літовського Д.Е., Абліцової Ю.М.,
представника Підприємства - Панченко О.О., Чуба С.М.,
представника Концерну - Перегонцева І.А.,
Прокурора - не з'яв.
За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України
ВСТАНОВИВ:
Позов було подано про стягнення 2 767 195,89 грн., з яких: 2 100 000 грн. - сума заборгованості за ліцензійним договором; 623 700 грн. - "інфляційні витрати"; 43 495,89 грн. - 3% річних.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 18.02.2016 (суддя Носівець В.В.), залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 16.08.2016 (колегія суддів у складі: Зубченко І.В. - головуючий, Ломовцева Н.В. і Радіонова О.О.): позов задоволено частково; з Підприємства стягнуто на користь Компанії: 2 100 000 грн. основної заборгованості; 598 908,54 грн. "інфляційних втрат"; 43 495,89 грн. - 3% річних; 41 136,07 грн. судового збору; в іншій частині позову відмовлено.
У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України Концерн просить скасувати оскаржувані рішення та постанову попередніх судових інстанцій зі справи і прийняти нове рішення, яким відмовити в позові. Скаргу з посиланням на положення статей 509, 598 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статей 42, 43, 41, 43, 79, 82 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) мотивовано порушенням господарськими судами у розгляді даної справи норм матеріального і процесуального права.
У відзиві - запереченні на касаційну скаргу (а також у своїх письмових поясненнях щодо неї) Підприємство зазначає про необґрунтованість доводів скаржника і просить скаргу задовольнити частково, змінити рішення господарського суду Запорізької області від 18.02.2016 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 16.08.2016 з цієї справи, вимоги Компанії задовольнити частково, в сумі 2 100 000 грн. основного боргу, а в іншій частині позову (щодо стягнення "інфляційних втрат" та пені) відмовити.
Компанія у відзиві на касаційну скаргу заперечує проти доводів скаржника, зазначаючи про їх безпідставність та необґрунтованість, і просить оскаржувані судові рішення залишити без змін, а скаргу - без задоволення.
Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.
За результатами цього розгляду Вищий господарський суд України дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.
Судові інстанції у розгляді справи виходили з таких обставин та висновків.
Компанія є власником винаходу "Пристрій обробки сигналів радіолокаційної інформації" (далі - Винахід-1), що захищений патентом України №37865, та винаходу "Пристрій автоматичного виявлення сигналів" (далі - Винахід-2), що захищений патентом України №37870, та діє за дорученням власників: ноу-хау "Удосконалення способу виявлення траєкторій цілей з використанням вихідних сигналів доплерівських фільтрів" до Винаходу-2 (договір комісії від 01.02.2012 №01/01к-12), ноу-хау "Модернізована радіолокаційна система виявлення та вимірювання координат" до Винаходу-1 (договір комісії від 01.02.2012 №01/02к-12), ноу-хау "Удосконалення системи виявлення цілей на фоні імпульсних завад" до Винаходу-2 (договір комісії від 01.02.2012 №01/03к-12), ноу-хау "Спосіб обробки радіолокаційної інформації та виявлення області завад" до Винаходу-2 (договір комісії від 01.02.2012 №01/04к-12), ноу-хау "Спосіб виявлення та бланкировання несинхронних завад" до Винаходу-2 (договір комісії від 01.02.2012 №01/05к-12).
Сервіси для юристів