ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2016 року Справа № 14/75
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого:Панової І.Ю.,суддів:Жукової Л.В., Погребняка В.Я.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк", в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" Славкіної М.А.на ухвалугосподарського суду Кіровоградської області від 27.05.2016та постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.08.2016у справі №14/75 господарського суду Кіровоградської областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Кіровоградської філії Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Полімекс"простягнення заборгованості за договором кредитуза участю представників сторін: від Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" - Коваленко С.В.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 27.05.2016 у справі №14/75 заяву Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (далі - ПАТ "ВіЕйБі Банк", Позивач), в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ " ВіЕйБі Банк" Славкіної М.А. про видачу дублікату наказу та поновлення пропущеного строку пред"явлення виконавчого документу до виконання від 08.02.2016р. № 11/1-5717 по справі № 14/75 задоволено частково.
Поновлений строк пред'явлення наказів господарського суду Кіровоградської області від 11.01.2010 у справі №14/75 до виконання.
У видачі дублікатів наказів господарського суду Кіровоградської області від 11.01.2010 року у справі №14/75 відмовлено.
Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 27.05.2016, в частині відмови у видачі дублікатів судових наказів, Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, та просило скасувати ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 27 травня 2016 року у справі № 14/75, в частині відмови у видачі дублікатів судових наказів господарського суду Кіровоградської області № 14/75 від 11 січня 2010 року та прийняти в цій частині нове рішення про видачу дублікатів судових наказів, в іншій частині ухвалу господарського суду просило залишити без змін.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.08.2016 у справі №14/75 апеляційна скарга ПАТ "ВіЕйБі Банк" залишена без задоволення, ухвала господарського суду Кіровоградської області від 27.05.2016 у даній справі залишена без змін.
Не погоджуючись із прийнятими судовими рішеннями, ПАТ "ВіЕйБі Банк" звернулось до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просило скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.08.2016 у справі №14/75 повністю та ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 27.05.2016, в частині відмови у видачі дублікатів наказів господарського суду Кіровоградської області від 11.01.2010 у справі №14/75, за наслідками розгляду касаційної скарги прийняти постанову, якою видати дублікати судових наказів господарського суду Кіровоградської області № 14/75 від 11 січня 2010 року, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, ч.5 ст.124 Конституції України, ст.ст. 4, 45, 32, 34, 36, 43, 86, 106, 115, 116, 119 ГПК України, ст.ст. 22, 23, 24 40 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 34, 38, ч.1 ст.48 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".
Переглянувши у касаційному порядку прийняті у даній справі судові акти, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення касаційної скарги, виходячи з такого.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, рішенням господарського суду Кіровоградської області від 22.12.2009 у справі № 14/75 позовні вимоги ПАТ "ВіЕйБі Банк" задоволено частково. З Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанії Полімекс" (далі - ТОВ "Компанія Полімекс", Відповідач) на користь позивача стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 158 700,10 доларів США (що в гривневому еквіваленті становить 1268013,80 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 24.11.2009), з яких заборгованість за кредитом в сумі 144 034,99 дол. США (що в гривневому еквіваленті станом на 24.11.2009 становить 1150839,57 грн.), заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 4607,08 дол. США (що в гривневому еквіваленті станом на 24.11.2009 становить 36810,57 грн.), пеня за несвоєчасне погашення кредиту, сплати процентів в розмірі 10058,03 дол. США (що в гривневому еквіваленті станом на 24.11.2009 становить 80363,65 грн.), а також 12678,21 грн. державного мита та 310,94 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
11.01.2010 на виконання вказаного рішення господарським судом Кіровоградської області видано відповідні накази.
28.01.2010 року державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області винесені постанови про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказів господарського суду Кіровоградської області у справі №14/75 (ВП №16933629 та ВП №16933459).
Дніпропетровським апеляційним господарським судом встановлено, що згідно відомостей Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців ТОВ "Компанія Полімекс" з 09.08.2012 перебуває у стані припинення на підставі рішення власників про припинення юридичної особи, ліквідатором зазначений Парамонов В.А.
26.09.2012 державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області винесено постанови про закінчення виконавчого провадження з виконання наказів суду на підставі пункту 7 частини 1 статті 49 Закону України "Про виконавче провадження".
Оригінали виконавчих документів передано голові ліквідаційної комісії Парамонову В.А. для подальшого виконання, що підтверджується роздруківкою з ЄДРВП про хід вказаного виконавчого провадження.
18.10.2012 року ПАТ "ВіЕйБі Банк" звернулось до голови ліквідаційної комісії ТОВ "Компанія Полімекс" Парамонова В.А. із заявою про майнові вимоги до боржника.
Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 19.11.2012 року за заявою ліквідаційної комісії ТОВ "Компанія Полімекс" порушено провадження у справі №5013/1539/12 про банкрутство ТОВ "Компанія Полімекс" на підставі ст. 51 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
18.12.2012 року ПАТ "ВіЕйБі Банк" одержало відповідь голови ліквідаційної комісії Парамонова В.А. за вих. № 16 від 30.10.2012 року, відповідно до якої ліквідаційною комісією Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Полімекс" розглянуто та визнано вимоги ПАТ "ВіЕйБі Банк" на суму 1 268 013,80 грн. згідно наказу суду № 14/75 від 11.01.2010.
Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 16.04.2013 року припинено провадження у справі № 5013/1539/12 про банкрутство ТОВ "Компанія Полімекс", у зв'язку з безпідставним порушенням, внаслідок недотримання ліквідаційною комісією Товариства всіх необхідних передумов для звернення до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство в порядку ст. 51 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", передбачених ст.ст. 105, 110, 111 Цивільного кодексу України, ч. 5 ст. 60 Господарського кодексу України.
07.06.2013 року ПАТ "ВіЕйБі Банк" звернулось до ТОВ "Компанія Полімекс" з вимогою №389 про витребування оригіналів наказів суду.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що 13.06.2014 листом № 41 ТОВ "Компанія Полімекс" на вказану вимогу ПАТ "ВіЕйБі Банк" повідомило, що 06.08.2012 засновниками даного товариства було прийнято рішення про його припинення шляхом ліквідації, в зв'язку з чим, створена ліквідаційна комісія та затверджено її склад, запис про рішення щодо припинення юридичної особи було внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Посилаючись на частини 2, 3 ст. 67 Закону України "Про виконавче провадження" відповідач зазначив, що рішення господарського суду Кіровоградської області про припинення справи про банкрутство не є підставою для вилучення оригіналів виконавчих документів у ліквідаційної комісії.
Оскаржувана ухвала господарського суду Кіровоградської області від 27.05.2016 мотивована тим, що ліквідаційна комісія ТОВ "Компанія Полімекс" без будь-яких законних підстав та повноважень за актом №1 від 22.11.2012 передала накази господарського суду по справі №14/75 до ліквідаційної комісії АТЗТ "Кіровоградекологія" помилково посилаючись на заяву про майнові вимоги до АТЗТ "Кіровоградекологія" від 18.10.2012 р. №635. Вимогу банку про витребування оригіналів наказів суду голова ліквідаційної комісії ТОВ "Компанія Полімекс" не виконав та не повідомив ПАТ "ВіЕйБі Банк" про передачу виконавчих документів до ліквідаційної комісії АТЗТ "Кіровоградекологія".
Судами попередніх інстанцій встановлено, що 29.04.2016 ліквідатор АТЗТ "Кіровоградекологія", посилаючись на закінчення справи про банкрутство АТЗТ "Кіровоградекологія", за актом №2 передав накази суду по справі №14/75 голові ліквідаційної комісії ТОВ "Компанія Полімекс".
З огляду на встановлені обставини своєчасності звернення позивача зі заявою про примусове виконання рішення у справі; подання заяви про визнання вимог у справу про банкрутство відповідача; безпідставного утримання ліквідатором АТЗТ "Кіровоградекологія" Парамоновим В.А. майже впродовж чотирьох років наказів суду у справі №14/75; початку процедури ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку місцевий господарський суд, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку про задоволення заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчих документів (наказів суду) до виконання, в цій частині ухвала господарського суду та постанова суду апеляційної інстанції не є предметом касаційного оскарження.
Сервіси для юристів