ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2014 року Справа № 915/19/14
Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:
Головуючого судді Кузьменка М.В.,
суддів Васищака І.М.,
Студенця В.І.,
розглянувши
касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейська аграрна компанія"
на рішення господарського суду Миколаївської області від 07.04.2014 р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17.06.2014 р.
у справі № 915/19/14 господарського суду Миколаївської області
за позовом Селянського фермерського господарства "Відродження"
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейська аграрна компанія"
про стягнення 18 230,55 грн.
за участю представників:
СФГ "Відродження" - не з'явилися;
ТОВ "Європейська аграрна компанія" - Махнова О.В.;
в с т а н о в и л а :
Селянське фермерське господарство "Відродження" звернулося до господарського суду "Миколаївської області" з позовом та просило суд стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейська аграрна компанія" 18 230,55 грн. пені.
В обгрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що відповідач не виконав взятих на себе зобов'язань в частині своєчасної поставки товару відповідно до умов договору купівлі-продажу від 25.03.2013 р. (т.1 а.с.2-5).
Відповідач у справі - ТОВ "Європейська аграрна компанія" у відзиві на позов просить у задоволенні заявлених вимог відмовити. Відхиляючи заявлені позовні вимоги, відповідач посилається на те, що позивач, в порушення умов договору (п.3.2.4.), не надав відповідачу довіреність на отримання товару, у зв'язку з чим відповідачем несвоєчасно поставлено товар. Зазначена обставина, на думку відповідача, в силу ст. 613 ЦК України, звільняє його від відповідальності за порушення зобов'язання (т.1 а.с.31).
Рішенням господарського суду Миколаївської області від 07.04.2014 р. позов задоволено повністю (т.1 а.с.129-134).
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що:
- відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання в установлений договором строк в частині своєчасної поставки товару;
- договором встановлена відповідальність за порушення взятих на себе зобов'язань у вигляді пені, вимога про стягнення якої обґрунтовано заявлена позивачем.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 17.06.2014 р. рішення господарського суду Миколаївської області від 07.04.2014 р. залишено без змін (т.1 а.с.159-164).
Не погоджуючись з прийнятими у справі судовими актами, відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою та просить їх скасувати, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Вимоги касаційної скарги мотивовані неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права (т.2 а.с.4-5).
Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при винесенні оспорюваних судових актів, знаходить касаційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Сервіси для юристів