ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2014 року Справа № 910/23333/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого: Черкащенка М.М.
суддів: Нєсвєтової Н.М.
Жукової Л.В.
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса"
на рішення господарського суду міста Києва від 15.05.2014
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.07.2014
у справі №910/23333/13
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Гранд-М"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса"
про стягнення грошових коштів
за участю представників сторін
від позивача: Драчук М.П. - за довіреністю;
від відповідача: Пустовойтова О.М., Трещов А.О. - за довіреностями.
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Гранд-М" звернулось до господарського суду з позовом (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" про стягнення суми основного боргу у розмірі 669 594,00 грн., пені за прострочення платежу - 44 161,07 коп., 3% річних - 14 033,96 коп.
Рішенням господарського суду міста Києва від 15.05.2014 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.07.2014 року позов задоволено повністю.
Не погоджуючись з зазначеними рішеннями судів, відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.07.2014 та рішення господарського суду міста Києва від 15.05.2014 скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування попередніми судовими інстанціями норм процесуального права при ухваленні зазначених судових рішень, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, 01.04.2013 року між ТОВ "Компанія Гранд-М" (експедитор) та ТОВ "Дієса" (замовник) уклали договір № 010413 про транспортно-експедиційне обслуговування, відповідно до умов якого експедитор зобов'язався за плату та рахунок замовника організувати перевезення вантажу автомобільним транспортом і надати замовнику інші послуги, необхідні для здійснення доставки вантажу, а замовник - оплатити послуги експедитора в порядку та розмірі, передбачених договором.
Відповідно до п.п. 1.2, 1.3 договору від 01.04.2013 року № 010413 експедитор в інтересах замовника виконує пов'язані з перевезенням транспортно-експедиційні операції: розробка маршруту перевезення;пошук безпосереднього перевізника; організація забезпечення приймання, відправлення, транспортування і передачу вантажу вантажоодержувачу, а також ін. Вантаж (вид/вага/об'єм), пункти призначення (адреса пунктів завантаження, розвантаження) та інша, необхідна інформація по кожному експедируванню узгоджується сторонами у відповідних заявках (п. 1.3).
Пунктом 2.2 договору від 01.04.2013 року № 010413 сторони вирішили, що конкретні умови щодо надання кожної послуги по перевезенню вантажу обумовлюються в заявці замовника. Допускається отримання належним чином оформленої заявки по факсимільному зв'язку або по електронній пошті (e-mail), які мають рівну юридичну силу. Сторони визнають, що передані факсом заяви мають силу оригіналу.
Розділом 4 договору від 01.04.2013 року № 010413 сторони погодили вартість послуг і порядок здійснення розрахунків.
Пунктом 3.2.12 договору від 01.04.2013 року № 010413 визначено перелік документів, які експедитор зобов'язаний в строк до 5-го числа місяця, наступного за розрахунковим, передати замовнику, а саме: оригінали товарно-транспортних накладних, підписаних перевізником та вантажоотримувачем, подорожній лист вантажного автомобіля, оригінал відповідного рахунку на оплату, оригінал акта приймання-передачі наданих послуг (виконаних робіт), податкову накладну та інші документи передбачені договором.
Звертаючись до суду з позовом, ТОВ "Компанія Гранд-М" вказувало на те, що він отримав належним чином оформлені заявки від ТОВ "Дієса" та прийняв їх до виконання, завірив своїм підписом та печаткою та передав відповідачу, також акти приймання - передачі наданих послуг підписані позивачем разом з рахунками та податковими накладними були направлені відповідачу, відповідно до умов укладеного між сторонами договору, проте відповідач їх до цього часу не повернув та оплату за перевезення не здійснив.
Заперечуючи проти позовних вимог, ТОВ "Дієса" вказувало на те, що наведені позивачем послуги не замовляв та не отримував, заявки на які посилається позивач не підписував та печатки не проставляв, а отже вважає, що позивачем не доведено надання вказаних послуг, також відповідач зазначав, що акти приймання-передачі наданих послуг, рахунки та оплату та інші документи, які є підставою для оплати перевезень він не отримував та не підписував, в зв'язку з чим вважає, що підстави для оплати наданих послуг відсутні.
Сервіси для юристів