Постанова ВГСУ від 08.10.2014 року у справі №906/281/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 року Справа № 906/281/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Іванової Л.Б.суддівГольцової Л.А. (доповідач), Козир Т.П.розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4на рішення та постановуГосподарського суду Житомирської області від 06.05.2014 Рівненського апеляційного господарського суду від 02.07.2014у справі№ 906/281/14Господарського судуЖитомирської областіза позовомОСОБА_5доТовариства з обмеженою відповідальністю "Коростенський завод опалювальної техніки"треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. Реєстраційна служба Житомирського міського управління юстиції; 2. ОСОБА_4; 3. ОСОБА_6провизнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, оформлених протоколом від 28.04.2012 № 5за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_12, дов. від 03.10.2014;

відповідача: повідомлений, але не з'явився;

третьої особи-1: повідомлений, але не з'явився;

третьої особи-2: ОСОБА_4 особисто; ОСОБА_8, дов. від 19.06.2012;

третьої особи-3: повідомлений, але не з'явився;

Розпорядженням Секретаря першої судової палати Вищого господарського суду України від 06.10.2014 № 02-05/447 для розгляду касаційної скарги у справі № 906/281/14, призначеної до перегляду в касаційному порядку на 08.10.2014, сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Іванова Л.Б., судді - Гольцова Л.А., Козир Т.П.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 06.05.2014 у справі №906/281/14 (суддя Омельян О.С.) позов задоволено частково. Суд визнав недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Коростенський завод опалювальної техніки", оформленого протоколом №5 загальних зборів засновників ТОВ "Коростенський завод опалювальної техніки" від 28.04.2012. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 02.07.2014 (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Саврій В.А., судді - Мамченко Ю.А., Дужич С.П.) рішення Господарського суду Житомирської області від 06.05.2014 у справі № 906/281/14 залишено без змін.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, ОСОБА_4 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Обґрунтовуючи підстави звернення з касаційною скаргою, скаржник послався на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

ОСОБА_4, в порядку ст. 1211 ГПК України, подано заяву про зупинення виконання судового рішення у даній справі, проте колегія суддів Вищого господарського суду України відмовляє в задоволенні заяви, оскільки не знаходить підстав для її задоволення.

Від Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції на адресу суду 02.10.2014 надійшла заява, в якій зазначена особа просила здійснювати розгляд касаційної скарги у даній справі без участі її представника.

Відзиви на касаційну скаргу не надходили, що не є перешкодою для суду касаційної інстанції переглянути в касаційному порядку оскаржувані судові рішення.

Усіх учасників судового процесу відповідно до ст. 1114 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм судами попередніх інстанцій належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин справи, дотримання норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Місцевим та апеляційним господарськими судами під час розгляду справи встановлено, що ТОВ "Коростенський завод опалювальної техніки" створене на підставі рішення загальних зборів від 15.01.2011 (протокол № 1) та 28.07.2011 проведено його державну реєстрацію.

Згідно з п. 1.9 Статуту, учасниками товариства є ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 Як з'ясовано попередніми судовими інстанціями, частки учасників у статутному фонді товариства становлять 51%, 40% та 9% відповідно.

28.04.2012 відбулись загальні збори учасників ТОВ "Коростенський завод опалювальної техніки", оформлені протоколом № 5. В тексті протоколу зазначено, що на зборах були присутні ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10. Протокол підписаний головою зборів ОСОБА_5 та секретарем зборів ОСОБА_11

Предметом розгляду у даній справі, як вірно встановили суди попередніх інстанцій, є вимога позивача про визнання недійсним оформленого протоколом від 28.04.2012 № 5 рішення загальних зборів учасників ТОВ "Коростенський завод опалювальної техніки". При цьому, обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач послався на ст. ст. 10, 58, 60, 61 Закону України "Про господарські товариства", ст.ст. 116, 145 ЦК України.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що рішення, оформлене протоколом від 28.04.2012 № 5 прийнято з порушенням порядку скликання зборів учасників товариства, що призвело до позбавлення позивача можливості реалізації своїх прав та законних інтересів як учасника товариства.

Приймаючи рішення у справі, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний господарський суд, виходив з положень ст.ст. 10, 51, 58, 60, 61 Закону України "Про господарські товариства", ст.ст. 97, 116 ЦК України та дійшов висновку, що під час скликання та проведення 28.04.2012 зборів, відповідачем не було дотримано вимог закону та установчих документів товариства щодо порядку скликання зборів учасників товариства, а саме лише посилання в ксерокопії протоколу № 5 на присутність ОСОБА_5 не доводить факт присутності його як учасника товариства на зборах 28.04.2012 та голосуванні по питаннях порядку денного.

Також, суд зауважив, що факт підписання документа (протоколу від 28.04.2012 № 5) певною особою (в даному випадку позивачем) можна встановити лише шляхом експертного дослідження на підставі оригіналу документа, але суду не надано для огляду оригінал протоколу № 5. Зважаючи на ксерокопію протоколу, отриману з реєстраційної справи відповідача, яка оглядалась судом, неможливо встановити чи дійсно підпис на зазначеному документі належить позивачу. При цьому, судами беззаперечно взято до уваги та прийнято твердження, що позивач не підтверджує свою присутність на цих зборах та заперечує сам факт підписання протоколу № 5.

Згідно положень ч. 2 ст. 1115 ГПК України, касаційна інстанція перевіряє юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у рішенні місцевого господарського суду та постанові апеляційного господарського суду.