Постанова ВГСУ від 08.09.2015 року у справі №922/5967/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року Справа № 922/5967/14

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Кузьменко М.В. і Палій В.В. (доповідач)

розглянув касаційні скарги Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - Відділення) та заступника прокурора Харківської області (далі - Прокурор),

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.06.2015

зі справи № 922/5967/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРКІНГ+" (далі - ТОВ "ПАРКІНГ+"), м. Харків,

до Відділення, м. Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "ДорТехСтрой" (далі - ТОВ "ДорТехСтрой"), смт Пісочин Харківської області,

за участю прокуратури міста Харкова, прокуратури Харківської області,

про визнання частково недійсним рішення.

Судове засідання проведено за участю представників:

ТОВ "ПАРКІНГ+" - Кагал Є.О. предст. (дов. від 03.09.2015)

Відділення - Харченко С.В. предст. (дов. від 31.07.2015)

ТОВ "ДорТехСтрой" - не з'явився

Прокуратури - Суходольський С.М. (посв. від 05.09.2013 № 020273)

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ПАРКІНГ+" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Відділення про визнання частково недійсним рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 20.11.2014 № 223-р/к у справі № 3/01-227-14 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції" (далі -Рішення АМК).

Рішенням господарського суду Харківської області від 23.02.2015 у справі № 922/5967/14 (суддя Лавренюк Т.А.) у задоволенні позову відмовлено повністю.

Рішення місцевого господарського суду з посиланням, зокрема, на приписи статей 1, 5, 50, 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції" від 11.01.2011 № 2210-ІІІ (далі - Закон № 2210) мотивовано доведеністю Відділенням вчинення ТОВ "ПАРКІНГ+" порушення законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, шляхом погодження конкурсних пропозицій з ТОВ "ДорТехСтрой" під час участі у процедурі відкритих торгів.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 02.06.2015 (судді Бондаренко В.П.- головуючий, Россолов В.В., Тихий П.В.) рішення суду першої інстанції скасовано, прийнято нове рішення про задоволення позову.

Постанову апеляційного господарського суду зі справи з посиланням на приписи статті 59 Закону № 2210 мотивовано недоведеністю обставин, які мають значення для справи і які Відділенням визнано встановленими.

Відділення та Прокурор, посилаючись на порушення апеляційним господарським судом норм матеріального та процесуального права, просять суд касаційної інстанції постанову суду апеляційної інстанції скасувати, а рішення місцевого господарського суду залишити в силі.

Відзиву на касаційні скарги не надходило.

Учасників судового процесу у відповідності до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлено про час і місце розгляду скарги.

Перевіривши на підставі встановлених попередніми судовими інстанціями обставин справи правильність застосування ними норм процесуального та матеріального права, заслухавши пояснення представників сторін та прокуратури, Вищий господарський суд України дійшов висновку про наявність підстав для задоволення касаційних скарг частково, проте не з мотивів, які наведені у скаргах, а з мотивів, які викладено далі.

Місцевим та апеляційним господарськими судами у справі встановлено, що Рішенням АМК, зокрема: