Постанова ВГСУ від 08.09.2015 року у справі №922/1195/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року Справа № 922/1195/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б.- головуючого Алєєвої І.В., Гоголь Т.Г.за участю представників:позивачаПаніщева І.Є. - довіреність від 31.08.2015 рокувідповідачане з'явилися (про час і місце судового засідання повідомлено належно)третіх осібне з'явилися (про час і місце судового засідання повідомлено належно)розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Харківської міської радина постановувід 15.06.2015 р. Харківського апеляційного господарського суду у справі№ 922/1195/14 господарського суду Харківської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю фірма "Спорт-Сервіс"до Харківської міської радитреті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору- Приватне підприємство "Автодром Плюс" - Товариство з обмеженою відповідальністю "РОС" - Харківський міський спортивно-технічний клуб "Форум" - Реєстраційна служба харківського міського управління юстиціїпровизнання частково недійсним рішення та поновлення договору оренди земельної ділянки,В С Т А Н О В И В :

У березні 2014 р. Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Спорт-Сервіс" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Харківської міської ради, з урахуванням заяви про зміну предмету позову та уточнення (доповнення) позовних вимог від 06.04.2015 р. №32 (вх. № 13861 від 07.04.2015 р.) про:

- визнання частково недійсним рішення Харківської міської ради №1461/14 від 26.02.2014 року, прийнятого на 31 сесії 6 скликання у частині про визнання не чинним пункту 27 додатку 2 до рішення Харківської міської ради №36/10 від 22.12.2010 року "Про надання ТОВ - фірмі "Спорт-сервіс" в оренду строком до 01.12.2015 року земельної ділянки площею 0,3640 га в межах договору оренди землі (реєстраційний №440667100137 від 20.12.2006 року), для експлуатації та обслуговування будівництва тимчасового торговельного майданчику з наметом" вважається таким, що втратив чинність (пункт 1. Додатку до рішення 31 сесії Харківської міської ради 6 скликання №1461/14 від 26.02.2014 року);

- визнання договору оренди земельної ділянки по проспекту П'ятдесятиріччя СРСР, 2-Б в місті Харкові загальною площею 0,3640 га (реєстраційний №440667100137 від 20.12.2006 року), укладеного між Харківською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю - фірмою "Спорт-сервіс", поновленим на тих же самих умовах на строк до 24.01.2019 року.

Позовні вимоги з посиланням на приписи статей 614, 617 Цивільного кодексу України, статей 27, 33 Закону України "Про оренду землі", статей 152, 155 Земельного кодексу України, статті 187 Господарського кодексу України, статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та статті 144 Конституції України обґрунтовані тим, що спірне рішення було прийняте відповідачем з перевищенням повноважень та порушенням встановленого Законом порядку.

В письмових доповненнях до позовної заяви наданих до суду 14 травня 2014 року позивач звертав увагу, що відповідно до пункту 5 (абзацу 5) рішення Конституційного суду України від 16.04.2009 року №7-рп/2009 органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення.

Також позивач вказував, що відповідно до попереднього рішення та згідно статті 33 Закону України "Про оренду землі" договір оренди від 28.11.2006 року реєстраційний №440667100137 є поновленим на новий строк та на тих самих умовах.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.05.2014 року, за клопотанням позивача, було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Харківський міський спортивно - технічний клуб "ФОРУМ"; залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне підприємство "Автодром Плюс" та Товариство з обмеженою відповідальністю "РОС"; задоволено частково клопотання позивач про призначення земельно - технічної (оціночно - земельної) експертизи; призначено у справі судову земельно - технічну експертизу на вирішення якої поставлено таке питання - Чи має місце порушення меж та накладення земельної ділянки за адресою м. Харків, пр-т. П'ятдесятиріччя СРСР 2-Б загальною площею 0,3640 га наданої ТОВФ "Спорт-Сервіс" із земельними ділянками розташованими за адресою пр-т. П'ятдесятиріччя СРСР 2-ж та 2-и, наданим у користування ХМСТ "Форум", ПП підприємство "Автодром Плюс" та ТОВ "РОС".

Провадження у справі зупинялось на час проведення експертизи (том 1 а.с.167-171).

29 квітня 2014 року Харківська міська рада надала до суду клопотання в якому просила закрити провадження у справі посилаючись на те, що при винесенні спірного рішення відповідач здійснював владні управлінські функції, а тому спір, що виник між сторонами є публічно - правовим за своєю природою та не підлягає вирішенню в господарських судах України (том 1 а.с.73-76).

Крім того, у відзиві на позовну заяву Харківська міська рада просила у задоволенні позову відмовити у повному обсязі посилаючись на те, що спірне рішення було прийнято у зв'язку із порушенням позивачем вимог пункту 5 рішення Харківської міської ради від 22.12.2010 № 36/10 (том 3 а.с.58-59).

ТОВ фірма "Спорт-Сервіс" 14.05.2014 року надала письмові заперечення на клопотання Харківської міської ради щодо припинення провадження у справі в яких просила в задоволенні клопотання відмовити, оскільки спір відноситься до категорії спорів, які підлягають вирішенню у порядку господарського судочинства (том 1 а.с.108-111).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Харківський міський спортивно-технічний клуб "Форум", надав пояснення щодо позовних вимог, у яких просив суд задовольнити позовні вимоги позивача з урахуванням змін до предмету позову та доповнень позовних вимог у повному обсязі (том 3 а.с. 15-16, 17-18).

Рішенням господарського суду Харківської області від 09.04.2015 р. (судді О.В. Бринцев, Т.А. Лавренюк, О.В. Макаренко) позов задоволено частково:

- визнано частково недійсним рішення Харківської міської ради №1461/14 від 26.02.2014 року, прийняте на 31 сесії 6 скликання у частині про визнання не чинним пункту 27 додатку 2 до рішення Харківської міської ради №36/10 від 22.12.2010 року "Про надання ТОВ - фірмі "Спорт-сервіс" в оренду строком до 01.12.2015 року земельної ділянки площею 0,3640 га в межах договору оренди землі (реєстраційний №440667100137 від 20.12.2006 року), для експлуатації та обслуговування будівництва тимчасового торговельного майданчику з наметом" вважається таким, що втратив чинність (пункт 1. Додатку до рішення 31 сесії Харківської міської ради 6 скликання №1461/14 від 26.02.2014 р.);

- визнано договір оренди земельної ділянки по пр. П'ятдесятиріччя СРСР, 2-Б в м. Харкові загальною площею 0,3640 га (реєстраційний №440667100137 від 20.12.2006 року), укладений між Харківською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю - фірмою "Спорт-сервіс" поновленим на тих же самих умовах на строк до 01.12.2015 року.

Мотивуючи рішення суд першої інстанції, на підставі встановлених обставин справи, дійшов висновку, що відповідно рішення Харківської міської ради від 22.12.2010 року №36/10 (в т.ч. п. 27 додатку №2) виникли відповідні правовідносини (поновлення договору оренди від 28.11.2006 року) і тим самим відбулося виконання цього рішення внаслідок чого воно вичерпало свою дію. Тому, згідно рішення Конституційного Суду України від 16 квітня 2009 року N7-рп/2009 вказане рішення від 22.12.2010 року №36/10 не може бути скасоване самим органом місцевого самоврядування.

Вирішуючи спір в частині позовних вимог про визнання договору оренди землі від 28.11.2006 року поновленим на тих же самих умовах на строк до 24.01.2019 року, місцевий господарський суд дійшов висновку про те, що станом на 01.12.2015 року - дату закінчення цього пролонгованого терміну дії договору оренди від 28.11.2006 року, стаття 33 Закону України "Про оренду землі" діяла в редакції Закону України від 17.02.2011 р. N 3038-VI.

За апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Спорт-Сервіс" та Харківської міської ради Харківський апеляційний господарський суд (судді: М.І. Черленяк, О.В. Ільїн, В.С. Хачатрян) переглянувши рішення господарського суду Харківської області від 09.04.2015 р. в апеляційному порядку, постановою від 15.06.2015 року апеляційну скаргу позивача задовольнив; рішення господарського суду Харківської області від 09.04.2015 року змінив; в абзаці 3 резолютивної частини рішення від 09.04.2015 року замість цифр "01.12.2015 р." вказав "24.01.2019 р.". В решті рішення залишив без змін. Апеляційну скаргу відповідача залишив без задоволення.

Мотивуючи зміну рішення місцевого господарського суду, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що обставини справи дають підстави стверджувати, що відбулося поновлення в порядку статті 33 Закону України "Про оренду землі" договору оренди землі від 28.11.2006 року на тих самих умовах на новий термін саме до 24.01.2019 року.

Харківська міська рада подала до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 09.04.2015 року в частині задоволення позовних вимог щодо поновлення договору оренди землі строком до 01.12.2015 року, скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.06.2015 року за позовом ТОВ фірми "Спорт - сервіс" до Харківської міської ради про визнання недійсним рішення та поновлення договору оренди землі, обґрунтовуючи доводи касаційної скарги порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

Заявник касаційної скарги вважає, що оскільки позивач, відповідно до вимог статті 33 Закону України "Про оренду землі", не надавав на адресу Харківської міської ради пропозицію про поновлення договору оренди землі з проектом додаткової угоди, договір поновлено не було.

Крім того, скаржник зазначив, що розмір орендної плати по договору оренди землі від 2006 року на момент закінчення його терміну дії не відповідав вимогам чинного законодавства України та рішень, прийнятих Харківською міською радою з метою впорядкування правовідносин щодо плати за використання землі у місті Харкові, якими було збільшено розмір нормативно грошової оцінки земель у м. Харкові.

Скаржник вважає, що договір оренди землі від 20.12.2006 року №4406671001137 втратив чинність, а відповідно не може бути поновлений.

У відзиві на касаційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Спорт-Сервіс" просила залишити рішення господарського суду Харківської області від 09.04.2015 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.06.2015 без змін, а скаргу Харківської міської ради без задоволення посилаючись, зокрема, на те, що норма статті 33 Закону України "Про оренду землі" (до внесення в її редакцію змін 17.02.2012 року, що діяла протягом всього останнього року терміну дії договору - 2010 рік) не пов'язувала факт поновлення договору оренди з укладанням додаткової угоди. Позивач за місяць до спливу строку договору оренди землі, а саме - 25.11.2010 року звернувся до Харківської міської ради з заявою про продовження строку договору, а Харківська міська рада надала свою згоду на поновлення договору шляхом прийняття рішення №36/10 від 22.12.2010 року.