Постанова ВГСУ від 08.09.2015 року у справі №904/5722/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року Справа № 904/5722/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Панової І.Ю.суддів:Білошкап О.В., Погребняка В.Я.розглянув касаційні скарги 1. Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" 2. Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" на ухвалугосподарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2015 рокута постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.06.2015 рокуу справі№904/5722/14 господарського суду Дніпропетровської області за заявою Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" доПублічного акціонерного товариства "Криворізький трубний завод "Констар"провизнання банкрутом,

за участю представників сторін: від Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" - Авдієнко О.А., дов. № 02-36/167 від 16.01.2015 року, від Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" - Рищенко Д.О. дов. № 73-66/356-Д від 07.09.2015 року, від Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготехпром" - Тарнавська О.В., дов. № 185 від 21.04.2015 року, від Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" - Кутовський Є.Н. дов.№103-Д від 18.12.2014 року, Арбітражний керуючий Лукашук М.В., посв. № 289 від 25.02.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2015р. у справі № 904/5722/14 (суддя Калиниченко Л.М.), зокрема, припинено процедуру розпорядження майном Публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод " Констар", припинено повноваження арбітражного керуючого Талана Ростислава Григоровича, введено процедуру санації Публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод " Констар", призначено керуючим санацією генерального директора Публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод " Констар" Попрожука Олега Олександровича, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Лукашука Миколу Васильовича.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.06.2015 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя -Чередко А.Є., суддя -Коваль Л.А., суддя -Пархоменко Н.В.) апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" та Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2015р. у справі № 904/5722/14 - залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2015р. у справі № 904/5722/14 - залишено без змін.

Не погодившись з ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2015 року та постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.06.2015 року, Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" та Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" звернулися до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою про скасування оскаржених судових актів, з вимогою передати справу на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

В обґрунтування заявлених вимог, скаржники посилаються на порушення судами норм матеріального права, а саме ст.ст. 26, 27, 28, 94, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", та процесуального права, як то ст.ст. 4-2, 4-3, 43 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, скаржник, ПАТ "ОТП Банк", вказує на те, що в оскарженій ухвалі не в повній мірі досліджено проведений та поданий суду розпорядником майна аналіз фінансово-господарського стану боржника з додатками , відсутні посилання на його баланси, не встановлена співмірність розміру пасиву боржника та його активів. На думку даного заявника, клопотання комітету кредиторів про перехід до процедури санації ще не є беззаперечною підставою для введення процедури санації. Також, зауважує, що жодних доказів, які вказують на можливість відновлення платоспроможності боржника, до матеріалів справи не надавалося та судами не досліджувалося. ПАТ "ОТП Банк" , посилаючись на приписи ст.ст.94, 114 Закону про банкрутство, вважає, що в даному випадку, призначення розпорядника майна боржника повинно було здійснюватися з застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" в касаційній скарзі вказує на порушення судом апеляційної інстанції вимог ст.ст.99, 100 ЦПК України (в редакції касаційної скарги), щодо повноти розгляду доводів апеляційної скарги. Крім того, вважає незаконним призначення керуючим санацією генерального директора Публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод " Констар" Попрожука Олега Олександровича та розпорядником майна арбітражного керуючого Лукашука Миколу Васильовича.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОТЕХПРОМ" у відзивах №№ 220, 221 від 05.08.2015 року на касаційні скарги, проти вимог та доводів скаржників заперечує, просить їх залишити без задоволення, оскаржені судові акти - без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Європейська факторингова компанія розвитку" у відзиві №269 від 06.08.2015 року на касаційну скаргу ПАТ "Укрсоцбанк", вважає касаційну скаргу безпідставною, такою, що не підлягає задоволенню.

Боржник, ПАТ "КТЗ "Констар", в особі керуючого санацією, у відзивах № 5-135/994 від 06.08.2015 року та №5-135/1002 від 07.08.2015 року на касаційні скарги ПАТ "ОТП Банк" та ПАТ "Укрсоцбанк", вважає, що Постанова та Ухвала прийняті у відповідності до норм чинного законодавства України , а доводи скаржників не відповідають вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та фактичним обставинам справи.

Арбітражний керуючий Лукашук М.В. у відзиві №02-31/15 від 21.08.2015 року та у доповненнях до відзиву на касаційні скарги ПАТ "Укрсоцбанк" та ПАТ "ОТП Банк" проти вимог та доводів скаржників заперечує,вважає їх безпідставними та необґрунтованими. При цьому, зауважує, що Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не містить імперативних приписів щодо безумовного застосування автоматизованої системи для визначення кандидатури арбітражного керуючого - розпорядника майна у процедурі санації боржника його керівником. Стосовно кандидатури керуючого санацією - генерального директора Попрожука О.О., арбітражний керуючий, посилаючись на приписи ч.3 ст.88 Кримінального кодексу України, вказує на відсутність судимості у Попрожука О.О. Крім того, вважає, що ухвала та постанова судів першої та апеляційної інстанції в частині призначення розпорядника майна, враховуючи приписи ст.8 Закону про банкрутство, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Розглянувши матеріали справи, касаційні скарги, заслухавши уповноважених представників кредиторів, боржника, арбітражного керуючого, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що касаційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2014 року порушено провадження у справі № 904/5722/14 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар" ( далі - ПАТ "КТЗ "Констар"), введено процедуру розпорядження майном, строком на 115 днів, до 05.12.2014року, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Лукашука Миколу Васильовича та інше.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.09.2014 року по справі № 904/5722/14 ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2014 року скасовано в частині призначення розпорядником майна ПАТ "КТЗ "Констар" арбітражного керуючого Лукашука Миколи Васильовича, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Талана Ростислава Григоровича, свідоцтво № 43 від 08.02.2013 року.

Офіційне оприлюднення повідомлення про порушення провадження у справі про банкрутство розміщено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 13.08.2014 року, номер публікації № 7587.

До господарського суду 16.10.2014 року від розпорядника майна Талан Р.Г. на затвердження надійшов реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою від 22.10.2014 року господарський суд продовжив строк подачі інвентаризаційних відомостей боржника до господарського суду Дніпропетровського області до 05.12.2014 року.

Ухвалою від 18.12.2014 року господарський суд Дніпропетровської області затвердив реєстр вимог кредиторів у справі № 904/5722/14 про банкрутство ПАТ "КТЗ "Констар", встановивши дату проведення зборів кредиторів та засідання комітету кредиторів - 15.01.2015 року, зобов'язав розпорядника майна боржника Талана Р.Г. протягом 10 днів після винесення цієї ухвали письмово повідомити кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення, протокол зборів комітету кредиторів і засідання комітету кредиторів 20.01.2015 року подати до справи про банкрутство та встановив дату підсумкового судового засідання у справі - 10.02.2015 року .

05.02.2015 року до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання голови комітету кредиторів ПАТ "КТЗ "Констар" про: відкриття процедури санації ПАТ "КТЗ "Констар" в порядку ч.11 ст.94 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; призначення керуючим санацією керівника боржника Попрожука Олега Олександровича; припинення повноважень розпорядника майна боржника Талана Ростислава Григоровича; призначення розпорядником мана боржника арбітражного керуючого Лукашука Миколу Васильовича.

Також, 05.02.2015 року до суду надійшла заява ( з додатками) від арбітражного керуючого Лукашука Миколи Васильовича про призначення його розпорядником майна у справі № 904/5722/14 про банкрутство ПАТ "КТЗ "Констар".

06.02.2015 року до суду надійшло клопотання розпорядника майна Талана Р.Г. з додатками про долучення до матеріалів справи протоколу зборів кредиторів ПАТ "КТЗ "Констар" від 04.02.2015 року, звіту розпорядника майна № 02-15/05/110 з додатками.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2015 року у справі № 904/5722/14, зокрема, було припинено процедуру розпорядження майном по справі № 904/5722/14 про банкрутство ПАТ "КТЗ "Констар"; припинені повноваження арбітражного керуючого Талана Ростислава Григоровича як розпорядника майна у справі; введено процедуру санації ПАТ "КТЗ "Констар" на 6 місяців, до 10.08.2015 року; призначено керуючим санацією ПАТ "КТЗ "Констар" генерального директора Попрожука Олега Олександровича; призначено розпорядником майна ПАТ "КТЗ "Констар" арбітражного керуючого Лукашука Миколу Васильовича.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.06.2015 року апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" та Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2015р. у справі № 904/5722/14 - залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2015р. у справі № 904/5722/14 - залишено без змін.

Приймаючи оскаржені судові акти, суди попередніх інстанцій виходили з того, що прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації віднесено до компетенції саме комітету кредиторів. За висновками судів, рішення про введення процедури санації та призначення керуючим санацією керівника боржника комітетом кредиторів боржника прийнято в межах компетенції та у відповідності до вимог Закону, а проведення засідання комітету кредиторі в той-же день, що і збори кредиторів не суперечить вимогам Закону. При цьому, судами встановлено, що ПАТ "Криворізький турбінний завод " Констар" є працюючим підприємством на продукцію, якого є попит. На підприємстві працює велика кількість робітників, тому визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у справі призведе до негативних соціально - економічних наслідків. Для подолання кризи та відновлення платоспроможності боржника генеральний директор Попрожук О.О. самостійно розробив план санації. Відсутність же на час введення процедури санації плану санації боржника не є перешкодою для її введення. Щодо кандидатури керуючого санацією - генерального директора Поприжука О.О., судами встановлено, що на підставі ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2014 році» його звільнено від відбуття призначеного судом покарання. Стосовно призначення розпорядника майна у справі, суди вказують на те, що призначення розпорядника майна, у даному випадку, відбулось не на загальних підставах та в порядку ст.ст. 12, 16, 22, 114 Закону про банкрутство, а згідно спеціальних норм ст. 94 Закону про банкрутство, які не передбачають призначення розпорядника майна боржника з застосуванням автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення розпорядника майна та пов'язують його призначення з кандидатурою, вказаною у відповідному клопотанні комітету кредиторів.