ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2015 року Справа № 903/247/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Плюшка І.А. - головуючого, Самусенко С.С. - доповідача,Татькова В.І.,
розглянувши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної М.А. на рішення та постанову господарського суду Волинської області від 28 квітня 2015 року Рівненського апеляційного господарського суду від 02 червня 2015 рокуу справі№ 903/247/15господарського судуВолинської областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної М.А. доТовариства з обмеженою відповідальністю "Горохів Агротрейд"за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 про стягнення 1 006 446 грн. 30 коп.
ВСТАНОВИВ:
ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (далі - ПАТ "ВіЕйБі Банк") в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної М. А. звернулося до господарського суду із позовом до ТОВ "Горохів Агротрейд" про стягнення 1006446,30 грн. заборгованості за кредитним договором №312-2012 від 21.09.2012.
Рішенням господарського суду Волинської області від 28.04.2015 (суддя Шум М.С.), залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 02.06.2015 (судді: Філіпова Т.Л. - головуючий, Бучинська Г.Б., Василишин А.Р.), у справі №903/247/15 у позові відмовлено.
Судові рішення мотивовано тим, що у відповідача відсутні зобов`язання зі сплати боргу по кредиту на час пред`явлення позову, оскільки вказаний борг погашено згідно умов договору про відступлення права вимоги грошових коштів №312-У2-2014 від 18.07.2014. Суди вказали, що з дня переходу до банку права вимоги на грошові кошти в розмірі 1000000 грн., які знаходяться на депозитному рахунку цього ж банку, заборгованість ТОВ "Горохів Агротрейд" перед ПАТ "ВіЕйБі Банк" є погашеною за рахунок заставлених майнових прав.
Не погоджуючись із судовими рішеннями ПАТ "ВіЕйБі Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної М. А. звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позову.
В касаційній скарзі, зокрема, зазначено, що задоволення вимог банку за кредитним договором за рахунок заставленого майна вже не було можливим з 21.11.2014, оскільки можливість списання депозитних коштів з рахунків поза межами ліквідаційної процедури не передбачена чинним законодавством та не входить до сфери повноважень Уповноваженої особи Фонду.
Суди дійшли помилкового висновку, що кредитні зобов`язання припинились за рахунок реалізації предмета застави відповідно до положень ст.23 Закону України "Про заставу".
Судами не враховано норми Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень".
Скаржник стверджує, що суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку, що ст.26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" не застосовується до спірних правовідносин.
Крім того, в ст.32 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" законодавець прямо вказує на те, що заставодержатель стає кредитором саме з дня відправлення повідомлення в порядку ст.32 Закону, після закінчення 30-денного строку з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет обтяження, а не автоматично після настання відкладальної обставини.
Ухвалою ВГСУ від 20.08.2015 касаційну скаргу у справі №903/247/15 прийнято до провадження.
Від ТОВ "Горохів Агротрейд" надійшло електронне повідомлення, в якому міститься клопотання про відкладення розгляду касаційної скарги.
Відповідно до вимог статті 1117 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.
Явка представників сторін не є в касаційній інстанції обов`язковою з огляду на межі перегляду справи в касаційній інстанції згідно норм процесуального права.
З дотриманням передбачених законодавством меж перегляду справи в касаційній інстанції, встановивши можливість розгляду касаційної скарги без участі представників сторін, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права господарськими судами попередніх інстанцій, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що 21.09.2012 між ПАТ "ВіЕйБі Банк" як кредитором та ТОВ "Горохів Агротрейд" як позичальником укладено кредитний договір №312-2012 із наступними змінами від 14.06.2013 та 18.07.2014.
В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №312-2012 між ПАТ "ВіЕйБі Банк" як заставодержателем та ОСОБА_6 як заставодавцем 18.07.2014 укладено договір застави майнових прав №312-32-2014, за яким ОСОБА_6 надає банку в заставу майнові права, які полягають в праві вимоги на грошові кошти в сумі 1000000 грн. та станом на дату підписання цього договору знаходяться на вкладному рахунку НОМЕР_1, відкритому у ПАТ "ВіЕйБі Банк", а також суми всіх грошових коштів на які може бути здійснено поповнення вкладеного рахунку НОМЕР_2 та належать заставодавцю на підставі договору банківського вкладу "Марафон лояльності Подвійний дохід Статус ЕПС" №824017/2014 від 18.07.2014.
Також встановлено, що 18.07.2014 між ПАТ "ВіЕйБі Банк" як новим кредитором та ОСОБА_6 як кредитором укладено договір відступлення права вимоги з відкладальною обставиною №312-У2-2014, згідно умов якого ОСОБА_6 відступає банку право вимоги (з відкладальною обставиною) на грошові кошти за договором банківського вкладу №824017/2014 від 18.07.2014, укладеного між банком та ОСОБА_6 в сумі заборгованості ПАТ "ВіЕйБі Банк" за договором вкладу. Розмір прав вимоги, що відступається, складає 1000000 грн. Розмір майнового права, що відступається, збільшується на суму всіх грошових коштів, на які може бути здійснено поповнення вкладеного рахунку за договором вкладу.
Відповідно до п.1.2 договору відкладальною обставиною в розумінні цього договору є невиконання ТОВ "Горохів Агротрейд" зобов`язань по кредитному договору №312-2012 від 21.09.2012 та/або по договору застави майнових прав №312-32-2014 від 18.07.2014.
Пунктом 1.3 договору передбачено, що з моменту настання відкладальної обставини, зазначеної в п.1.2 договору, до банку переходить право вимоги, що належить ОСОБА_6, визначене в п. 1.1 цього договору.
Судами встановлено, що позивач взяті на себе зобов`язання виконав надавши ТОВ "Горохів Агротрейд" кредитні кошти в сумі 944 355,80 грн., проте відповідач належним чином не виконав умови договору у зв`язку чим у нього виникла заборгованість перед банком по сплаті чергових платежів, починаючи з 16.12.2014.
Предметом позовних вимог є стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №312-2012 від 21.09.2012, в тому числі заборгованості по процентам, пені за несвоєчасну сплату процентів, пені за несвоєчасну сплату комісій по кредиту, збитків від інфляції за несвоєчасну сплату процентів, збитків від інфляції за несвоєчасну сплату комісії, 3% річних.
Мотивуючи необгрунтованість позовних вимог, господарські суди попередніх інстанцій послалися на відсутність у відповідача на час пред`явлення позову зобов`язання зі сплати боргу по кредиту, оскільки кредит погашено шляхом виконання договору про відступлення права вимоги грошових коштів за договором депозитного вкладу від 18.07.2014 №312-У2-2014.
Сервіси для юристів