ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2015 року Справа № 922/903/15
Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:
Корсака В.А.- головуючого, Данилової М.В. (доповідача), Данилової Т.Б.,за участю представників:позивача, відповідача не з'явились (про час та місце судового засідання повідомлено належним чином)розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуХарківської міської радина постановуХарківського апеляційного господарського суду від 29.04.2015 р.у справі № 922/903/15 господарського суду Харківської областіза позовомХарківської міської радидо проТовариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Агро" повернення майна та стягнення 420 341,89 грн.
В С Т А Н О В И В:
Харківська міська рада звернулася до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Агро", в якій просила повернути в натурі територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради безпідставно набуте майно - земельну ділянку площею 0,0880 га, розташовану по пр. П'ятдесятиріччя СРСР, 30 у м. Харкові та стягнути доходи, отримані від безпідставно набутого майна в розмірі 420 341,89 грн.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач використовує спірну земельну ділянку без достатніх правових підстав (без правовстановлюючих документів), що є підставою для повернення такої земельної ділянки та стягнення доходів, отриманих від безпідставно набутого майна.
Позов Харківської міської ради обґрунтований приписами ст.ст. 1212-1215 Цивільного кодексу України.
Рішенням господарського суду Харківської області від 11.03.15 р. у даній справі (суддя Макаренко О.В.), залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 29.04.2015 р. (колегія суддів у складі головуючого судді Черленяк М.І., суддів Ільїн О.В., Хачатрян В.С.) у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із прийнятими судовими рішеннями, Харківська міська рада звернулась до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29.04.2015 р. в частині залишення без змін рішення господарського суду Харківської області від 11.03.15 р. скасувати, а позовні вимоги в частині стягнення доходу, отриманого від безпідставно набутого майна направити на новий розгляд до місцевого господарського суду, посилаючись на неповне та неналежне встановлення судами попередніх інстанцій обставин, які мають значення для справи, невідповідність висновків судів цим обставинам, а також на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до прийняття судами невірних рішень.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 30.06.2015 р. касаційну скаргу у справі №922/903/15 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 08.07.2015 р.
Сторони про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, проте, не скористались правом присутності своїх представників в судовому засіданні касаційної інстанції 08.07.2015 р.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами під час розгляду справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер Агро" є власником нежитлової будівлі літ. "А-3" площею 1055,7 кв.м по пр. П'ятдесятиріччя СРСР, 30 у м. Харкові на підставі договору купівлі-продажу від 29.09.2004 р. № 2503, що підтверджується Інформацією з реєстру прав власності на нерухоме майно від 11.12.2014 р. № 30829934, листом КП "Харківське міське БТІ" від 25.11.2014 р. № 8895 та Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 13.10.2004 № 5053428.
Рішенням 17 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 25.12.2007 р. № 291/07 (п. 40) Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтер Агро" надано дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки площею, орієнтовно, 0,0880 га по пр. П'ятдесятиріччя, СРСР, 30 у м. Харкові для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі.
Департаментом самоврядного контролю за використанням та охороною земель Харківської міської ради було проведено обстеження та визначення меж, площі та конфігурації земельної ділянки за адресою: м. Харків, пр. П'ятдесятиріччя, СРСР, 30, за результатами якої складено акт обстеження від 21.11.2014 р.
З даного акту обстеження вбачається, що земельна ділянка частково огороджена парканом та використовується відповідачем для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. "А-3" (адміністративні приміщення) та КПП.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до листа Основ'янської ОДПІ м. Харкова від 24.11.2014 р. №7173/9/20-3815-03-16 Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтер Агро" сплачено земельний податок за використання земельної ділянки за адресою: м. Харків, пр. П'ятдесятиріччя СРСР, 30 в сумі 49 615,80 грн. за 2011 рік, 2012 рік, 2013 рік та 2014 рік і станом на 01.11.2014 р. податковий борг по земельному податку відсутній.
Звертаючись з позовними вимогами Харківська міська рада просила суд зобов'язати відповідача повернути в натурі територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради безпідставно набуте майно - земельну ділянку площею 0,0880 га, яка розташована по пр. П'ятдесятиріччя СРСР, 30 у м. Харкові та стягнути доходи, отримані від безпідставно набутого майна в розмірі 420 341,89 грн., розраховані, виходячи з розміру орендної плати за землю, зменшеного на розмір зроблених відповідачем платежів за використання землі у вигляді земельного податку.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суди попередніх інстанцій виходили з наступного.
Приписами ч. 4 ст. 41 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Частиною 1 ст. 181 Цивільного Кодексу України визначено, що до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення (частини).
Відповідно до чинного земельного законодавства використання землі здійснюється або на праві власності, або на праві користування земельною ділянкою.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 120 Земельного кодексу України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.
З огляду на матеріали та встановлені судами попередніх інстанцій обставини, після набуття відповідачем у 2004 році права власності на нежитлову будівлю літ. "А-3" площею 1055,7 кв.м по пр. П'ятдесятиріччя СРСР, 30 у м. Харкові до відповідача перейшло і право користування спірною земельною ділянкою, яка знаходиться під цією нерухомістю, на тих же умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.
А тому Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер Агро" має законодавчо визначене право на земельну ділянку, на якій розташована його будівля.
Стосовно доводів Харківської міської ради, що дана земельна ділянка використовується відповідачем безпідставно, місцевий господарський суд, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з наступного.
Сервіси для юристів