ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2015 року Справа № 910/16747/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Іванової Л.Б. суддівГольцової Л.А. (доповідач), Козир Т.П.розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ЕРДЕ БАНК"на рішення та постановуГосподарського суду міста Києва від 28.05.2014 Київського апеляційного господарського суду від 21.04.2015у справі№ 910/16747/13Господарського судуміста Києваза позовомУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ЕРДЕ БАНК" Куреного Олександра ВікторовичадоПриватного акціонерного товариства "Народна фінансово-страхова компанія "Добробут"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осібпрозвернення стягнення на майноза участю представників:
позивача: Колосюк В.А., дов. від 01.07.2015;
відповідача: Гребеник І.С., дов. від 29.09.2014;
третьої особи: повідомлений, але не з'явився;
Розпорядженням секретаря першої судової палати Вищого господарського суду України від 06.07.2015 № 02-05/430 для розгляду касаційної скарги у справі №910/16747/13, призначеної до перегляду в касаційному порядку на 08.07.2015, сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Іванова Л.Б., судді - Гольцова Л.А., Козир Т.П.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.05.2014 у справі № 910/16747/13 (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Нечай О.В., судді - Марченко О.В., Цюкало Ю.В.) у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.04.2015 (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Коротун О.М., судді - Гаврилюк О.М., Сулім В.В.) рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2014 у справі № 910/16747/13 залишено без змін.
Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.
Обґрунтовуючи підстави звернення з касаційною скаргою, скаржник послався на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.
Відзиви на касаційну скаргу не надходили, що не є перешкодою для суду касаційної інстанції переглянути в касаційному порядку оскаржувані судові рішення.
Усіх учасників судового процесу відповідно до ст. 1114 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.
Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм судами попередніх інстанцій належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин справи, дотримання норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Місцевим та апеляційним господарськими судами під час розгляду справи встановлено, що постановою правління Національного банку України від 09.01.2013 № 4 відкликано банківську ліцензію та розпочато процедуру ліквідації ПАТ "ЕРДЕ БАНК".
Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 10.01.2013 № 3 призначено уповноваженого Фонду на ліквідацію ПАТ "ЕРДЕ БАНК" Куреного Олександра Вікторовича, а рішенням від 28.11.2013 № 34 продовжено процедуру ліквідації строком на один рік до 08.01.2015 включно. В подальшому, рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 28.02.2014 № 8 призначено уповноваженого Фонду на ліквідацію ПАТ "ЕРДЕ БАНК" Ткач Маріанну Юріївну.
Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ЕРДЕ БАНК" Курений О.В. звернувся до суду з позовом, в якому послався на те, що оскільки відповідач є власником істотної участі ПАТ "ЕРДЕ БАНК" і діяльність відповідача призвела до негативних наслідків, таких як відкликання у ПАТ "ЕРДЕ БАНК" банківської ліцензії та порушення процедури його ліквідації, тому позивач просив суд звернути стягнення на нерухоме майно, яке, за твердженням останнього, належить відповідачу (107/1000 частин нежитлового будинку - будівлі адміністративного корпусу №2 по вул.П.Сагайдачного/Ігорівська, 10/5 в м. Києві).
При цьому, судами досліджено, що в обґрунтування позиції позивача щодо права власності відповідача на спірне майно, позивачем надано до матеріалів справи копію договору купівлі-продажу частини нежитлового будинку від 13.11.2004 та копія витягу з Державного реєстру правочинів станом на 12.02.2009.
Приймаючи рішення у справі, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний господарський суд, виходив з положень Законів України "Про банки і банківську діяльність", "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та надавши оцінку всім матеріалам справи в сукупності дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки позивач не довів в порядку ст. 32, 33 ГПК України, що відкликання банківської ліцензії та процедура його ліквідації є наслідком негативної діяльності відповідача, як власника істотної участі позивача.
Крім того, судами з'ясовано, що позивач, в порушення ч. 5 ст. 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", не звертався до відповідача з вимогою про задоволення за рахунок майна відповідача частини вимог кредиторів ПАТ "ЕРДЕ БАНК", що мало бути безумовною, в силу вимог зазначеної норми права, передумовою для звернення до суду з даним позовом.
Касаційна інстанція перевіряє юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у рішенні місцевого господарського суду та постанові апеляційного господарського суду (ч. 2 ст. 1115 ГПК України).
Відповідно до абз. 2 п. 1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 "Про судове рішення" (із змінами і доповненнями), рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.
Рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору (п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6).
Згідно зі ст. 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність", істотна участь - пряме та/або опосередковане володіння однією особою самостійно чи спільно з іншими особами 10 і більше відсотками статутного капіталу та/або права голосу акцій, паїв юридичної особи або незалежна від формального володіння можливість значного впливу на управління чи діяльність юридичної особи.
Судами встановлено, що відповідно до зведеного облікового реєстру власників цінних паперів ПАТ "ЕРДЕ БАНК" № 21877зв, станом на 01.12.2012 доля акцій ПАТ "ЕРДЕ БАНК" у власності відповідача становить 54,2603 %, а тому, відповідно до приписів Закону України "Про банки і банківську діяльність" відповідач є власником істотної участі ПАТ "ЕРДЕ БАНК".
Статтею 1 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" визначено, що цим законом встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.
Сервіси для юристів