Головна Сервіси для юристів База рішень" Протокол " Постанова ВГСУ від 08.06.2016 року у справі №910/21714/15

Постанова ВГСУ від 08.06.2016 року у справі №910/21714/15

11.02.2017
Автор:
Переглядів : 324

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року Справа № 910/21714/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С.- головуючого, Сибіги О.М., Полянського А.Г.перевіривши матеріали касаційної скаргитовариства з обмеженою відповідальністю фірма "К.Ф.Імпекс"на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.04.2016 у справігосподарського суду м. Києваза позовомкомунального підприємства "Київський метрополітен"дотовариства з обмеженою відповідальністю фірма "К.Ф.Імпекс"треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача1.Київська міська рада; 2.Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) провиселення з орендованого нерухомого майнав судовому засіданні взяли участь представники:від позивача:Швед Я.О. - дов. №37 від 26.01.2016;від відповідача:не з'явились;від третіх осіб:не з'явились;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 05.10.2015 господарського суду м. Києва (суддя: Плотницька Н.Б.) позовні вимоги задоволено повністю. Виселено ТОВ "К.Ф.Імпекс" (01010, м. Київ, вул. І. Мазепи, буд.3, кв. 13, ідентифікаційний код 25638554) з нерухомого майна (частини переходу), згідно з викопіюванням з Схеми тимчасового розташування мафів, що знаходиться за адресою: станція метро "Позняки" (вестибюль № 1), загальною площею 8,0 м кв.

Зобов'язано ТОВ "К.Ф.Імпекс" (01010, м. Київ, вул. І. Мазепи, буд.3, кв. 13, ідентифікаційний код 25638554) демонтувати тимчасові огороджуючі конструкції (кіоск ТОВ "К.Ф.Імпекс" (01010, м. Київ, вул. І. Мазепи, буд.3, кв. 13, ідентифікаційний код 25638554)), що знаходиться за адресою: станція метро "Позняки" (вестибюль № 1), загальною площею 8,0 м кв. Стягнено з ТОВ "К.Ф.Імпекс" на користь КП "Київський метрополітен" 2 436, 00 грн. витрати по сплаті судового збору.

Постановою від 28.01.2016 Київського апеляційного господарського суду (судді: Шапран В.В. - головуючий, Андрієнко В.В., Буравльов С.І.) рішення від 05.10.2015 господарського суду м. Києва залишено без змін.

Судові рішення мотивовані тим, що строк дії договору №157-У(Ор)-11 від 14.10.2011 закінчився та сторони не укладали нового договору на право оренди нерухомого майна, яке є об'єктом оренди за вказаним договором. Також відсутні належні докази звільнення відповідачем орендованої ним частини вестибюлю станції метро "Позняки" (вестибюль №1).

Не погоджуючись з судовими рішеннями ТОВ "К.Ф.Імпекс" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою і просить їх скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції. Скаржник посилається на те, що господарськими судами порушені норми матеріального та процесуального права, зокрема, ст.ст. 182, 329, 331, 764 Цивільного кодексу України, ст. 5, ч.2 ст.17 Закону України Закону України "Про оренду державного та комунального майна". Скаржник також вказує, що позивач не є належним позивачем.

Позивач не скористався правом, наданим ст. 1112 Господарського процесуального кодексу України, відзив на касаційну скаргу до Вищого господарського суду України на момент прийняття постанови у справі не надав.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 24.05.2016 у даній справі визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Божок В.С., судді Костенко Т.Ф., Сибіга О.М. Ухвалою Вищого господарського суду України від 30.05.2016 касаційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду у вказаному вище складі.

Відповідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 06.06.2016, у зв'язку з перебуванням на лікарняному судді Костенко Т.Ф. визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Божок В.С., судді Сибіга О.М., Полянський А.Г.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при винесенні оспорюваного судового акта, знаходить необхідним відмовити у задоволені касаційної скарги.

Господарськими судами встановлено, що 14.10.2011 КП "Київський метрополітен" (орендодавець) та ТОВ "К.Ф.Імпекс" (орендар) уклали договір №157-У(Ор)-11 про передачу в оренду майна комунальної власності територіальної громади міста Києва за умовами якого орендодавець на підставі рішення Київради №590/4028 від 29.04.2010 передає, а орендар приймає в оренду нерухоме майно (частину вестибюлю, визначену відповідно до проектної документації, розробленої ДП "ПІ Укрметротунельпроект", тимчасовими огороджуючими конструкціями (кіосками) орендаря (далі - об'єкт оренди) за адресою: станція метро "Позняки" (вестибюль №1), для торгівлі непродовольчими товарами.

Відповідно п.п. 2.3 та 2.4 договору опис технічного стану об'єкта оренди та дата його передачі орендареві, його склад зазначаються в акті приймання-передачі об'єкта оренди, що є невід'ємною частиною договору. Об'єкт оренди належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва і знаходиться на балансі КП "Київський метрополітен".

Як встановлено господарськими судами на виконання умов договору, за актом прийому-передачі майна в оренду від 14.10.2011, орендодавець передав, а орендар прийняв визначене договором майно.

За п. 4.14 договору орендар після припинення дії договору оренди та у разі відмови у продовженні договору оренди зобов'язаний протягом 30 календарних днів передати майно за актом приймання-передачі орендодавцю.

Пунктом 7.5 договору сторони передбачили, що у разі закінчення строку дії договору або при його розірванні орендар зобов'язаний за актом приймання-передачі повернути об'єкт оренди орендодавцю у стані, в якому перебував об'єкт оренди на момент передачі його в оренду, з урахуванням всіх здійснених орендарем поліпшень, які неможливо відокремити від об'єкта оренди без заподіяння йому шкоди, з урахуванням зносу за період строку дії договору оренди.

Відповідно п. 8.5.6 договору в редакції додаткової угоди №1 від 14.10.2011 до договору №157-У(Ор)-11, у разі припинення дії договору орендар звільняє орендовану частину приміщення вестибюлю станції метро "Позняки" (вестибюль №1) в термін, визначений п. 4.14. цього договору, від своїх огороджуючих конструкцій.

Розділом 9 договору сторони обумовили, що договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і відповідно до рішення Київради №590/4028 від 29.04.2010 діє з 14.10.2011 до 12.10.2014 (2 роки 364 дні). Усі зміни та доповнення до договору оформлюються в письмовій формі і вступають в силу з моменту підписання їх сторонами; після закінчення строку дії договору його дія може бути продовжена на підставі рішення Київради; договір припиняється в разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено.

20.10.2014 КП "Київський метрополітен" надіслав ТОВ "К.Ф.Імпекс" повідомлення №35 від 17.10.2014 щодо закінчення терміну дії договору 12.10.2014 та відмову від продовження договору на новий термін, у зв'язку з тим, що об'єкт оренди переданий відповідачу не відповідає вимогам п.2.19 Правил пожежної безпеки в метрополітенах, затверджені наказом Міністерства інфраструктури України №335 від 20.06.2012, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 09.07.2012 за №1128/21440 (далі - Правила пожежної безпеки в метрополітенах), та просить відповідача повернути об'єкт оренди у зв'язку з закінченням строку дії договору до 11.11.2014. Однак, відповідач об'єкт оренди не звільнив та за актом приймання-передачі не повернув.

Предметом позову у даній справі є вимога КП "Київський метрополітен" до ТОВ "К.Ф.Імпекс" про виселення з орендованого нерухомого майна за адресою: станція метро "Позняки" (вестибюль №1).

Відповідно ст.ст. 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією з підстав виникнення зобов'язань та є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 ст.759 Цивільного кодексу України, яка кореспондується з ч.1 ст.283 Господарського кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За ст.ст.763 та 764 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором. Якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Також ч. 2 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Юридичні застереження

Protocol.ua є власником авторських прав на інформацію, розміщену на веб - сторінках даного ресурсу, якщо не вказано інше. Під інформацією розуміються тексти, коментарі, статті, фотозображення, малюнки, ящик-шота, скани, відео, аудіо, інші матеріали. При використанні матеріалів, розміщених на веб - сторінках «Протокол» наявність гіперпосилання відкритого для індексації пошуковими системами на protocol.ua обов`язкове. Під використанням розуміється копіювання, адаптація, рерайтинг, модифікація тощо.

Повний текст