Постанова ВГСУ від 08.04.2025 року у справі №519/288/22

постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНи

08квітня 2025 року

м. Київ

справа № 519/288/22

провадження № 51-7306км23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

особи,

провадження щодо якої закрито ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Южного міського суду Одеської області від 05 липня 2023 та ухвалу Одеського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні № 42021162330000030 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Целіноград Республіки Казахстан та мешканки м. Южне Одеської області,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України (далі - КК).

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами обставини

Южний міський суд Одеської області ухвалою від 05 липня 2023 року задовольнив клопотання захисника та закрив кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Переглянувши рішення за апеляційною скаргою прокурора Одеський апеляційний суд ухвалою від 11 жовтня 2023 року залишив це рішення без змін.

Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі процесуальний керівник у кримінальному провадженні прокурор ОСОБА_8 просить скасувати оскаржувані рішення через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

На думку прокурора, суд першої інстанції дійшов хибного висновку про закінчення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні та безпідставно прийняв рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК.

На обґрунтування своїх вимог вказує, що на момент закриття кримінального провадження діяли норми закону, відповідно до яких строк між закриттям провадження та скасуванням постанови про його закриття не включався в строк досудового розслідування.

Зазначає, що позиція Третьої судової палати Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду, викладена в постанові від 03 квітня 2023 року, на яку послався місцевий суд у своєму рішенні, була прийнята пізніше оскаржуваних рішень і не може бути застосована судом у цьому провадженні.

Також вказує на порушення прав потерпілого ОСОБА_9 , якого не було повідомлено про розгляд справи судом першої інстанції.

Стверджує, що при перегляді рішення місцевого суду за його апеляційною скаргою суд апеляційної інстанції не дав умотивованих відповідей на викладені в ній доводи.

З урахуванням цих обставин вважає, що оскаржувані рішення ухвалені без додержання вимог статей 370, 372 та 419 КПК.

У поданих письмових запереченнях на касаційну скаргу захисник ОСОБА_5 просить Верховний Суд (далі - Суд) залишити касаційну скаргу прокурора без задоволення, а судові рішення без зміни.