Постанова ВГСУ від 08.04.2015 року у справі №13/2/11

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року Справа № 13/2/11 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоГубенко Н.М.суддівБарицької Т.Л. Картере В.І.розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" в особі Полтавської обласної дирекції акціонерного банку "Укргазбанк"на ухвалуГосподарського суду Кіровоградської областівід та на постанову від03.12.2014 Дніпропетровського апеляційного господарського суду 13.01.2015у справі Господарського суду№ 13/2/11 Кіровоградської областіза позовомПублічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" в особі Полтавської обласної дирекції акціонерного банку "Укргазбанк"до за участю1. Приватного підприємства "КАПІТАЛ", 2. Приватного підприємства "АТЛАНТА" Відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Чернігівській областіпростягнення коштів та звернення стягнення на заставлене майно

у судовому засіданні взяли участь представники:- позивача повідомлений, але не з'явився;- відповідачів - ВДВС 1. повідомлений, але не з'явився; 2. повідомлений, але не з'явився; повідомлений, але не з'явився;ВСТАНОВИВ:

06.11.2014 Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Полтавської обласної дирекції акціонерного банку "Укргазбанк" звернулося до Господарського суду Кіровоградської області зі скаргою на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання такою, що відповідає ринковим цінам, оцінку майна - установки для приготування емульсій моделі УПЕ- 01, зав. № 1, що знаходиться у м. Чернігів по вул. Любченка, буд. 5а та належить на праві власності Приватному підприємству "КАПІТАЛ", визначену в звіті суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання про оцінку майна від 17.06.2014, призначену в виконавчому провадженні; зобов'язання заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Чернігівській області Веремія І.М. призначити проведення повторної оцінки майна - установки для приготування емульсій моделі УПЕ- 01, зав. № 1, що знаходиться у м. Чернігів по вул. Любченка, буд. 5а, та належить на праві власності Приватному підприємству "КАПІТАЛ" для визначення ринкової ціни майна, на яке звертається стягнення у виконавчому провадженні.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 03.12.2014 у справі № 13/2/11 (суддя Вавренюк Л.С.), залишеною без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.01.2015 (колегія суддів у складі: Сизько І.А. - головуючий суддя, судді Герасименко І.М., Кузнецова І.Л.) відмовлено у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" в особі Полтавської обласної дирекції акціонерного банку "Укргазбанк" на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції при виконанні наказу № 13/2/11 від 14.04.2011.

Не погоджуючись з наведеними судовими рішеннями, Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Полтавської обласної дирекції акціонерного банку "Укргазбанк" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 03.12.2014 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.01.2015 у справі № 13/2/11, та прийняти нове рішення, яким скаргу позивача на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Чернігівській області задовольнити.

Обґрунтовуючи підстави звернення з касаційною скаргою, скаржник посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Усіх учасників судового процесу відповідно до статті 1114 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм судами попередніх інстанцій належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин справи, дотримання норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 07.02.2014 заступником начальника Відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Чернігівській області Веремієм І.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 41936063 за наказом Господарського суду Кіровоградської області від 14.04.2011 у справі № 13/2/11 щодо стягнення з Приватного підприємства "КАПІТАЛ" на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" заборгованості за кредитним договором №29-КЛ-Ю від 29.05.2007 на загальну суму 758 993, 59 грн. шляхом звернення стягнення на заставне майно за договором застави №29/1-КЛ-Ю від 29.05.2007, а саме: установку для приготування емульсій моделі УПЕ- 01, зав. № 1, що знаходяться у м. Чернігів, по вул. Любченка, буд. 5а на підставі договору організації спільного виробництва від 03.03.2003, укладеного між Приватним підприємством "КАПІТАЛ" та Державним підприємством "Чернігівський облавтодор".

11.03.2014 заступником начальника Відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Чернігівській області Веремієм І.М. винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

14.03.2014 складено акт опису й арешту майна (установки для приготування емульсій моделі УПЕ- 01, що належить боржнику - Приватному підприємству "КАПІТАЛ").

17.03.2014 заступником начальника Відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Чернігівській області Веремієм І.М. винесено постанову "про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, якою призначено приватне підприємство "Експертна фірма "Експерт-плюс", Бут Тетяна Олексіївна, яка має кваліфікаційне свідоцтво оцінювача, видане 08.09.2007 МФ № 5269 Фондом державного майна, експертом, суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання у виконавчому провадженні". Зобов'язано експерта надати письмовий висновок, звіт про оцінку майна (акт оцінки майна) з питань вартості майна боржника, а саме: установки для приготування емульсій моделі УПЕ- 01.

17.06.2014 Приватним підприємством "Експертна фірма "Експерт-плюс" складено звіт про оцінку майна, відповідно до якого ринкова вартість об'єкта оцінки (установка для приготування емульсій моделі УПЕ- 01, завод. № 1, рік введення в експлуатацію 2003) станом на 17.06.2014 без урахування ПДВ 20% складає 43 333, 00 грн. Звіт підписаний оцінювачем Бут Т.О. та директором приватного підприємства "Експертна фірма "Експерт-плюс" Сидоренко І.Ю.

Листом № 157/7-1 від 19.06.2014 заступник начальника Відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Чернігівській області Веремій І.М. повідомив стягувача та боржника про результати висновку експерта, роз'яснив сторонам про можливість оскарження оцінки майна у порядку, передбаченому ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження".

09.07.2014 ПАТ АБ "Укргазбанк" в особі Полтавської обласної дирекції подано начальнику Відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Чернігівській області заперечення на оцінку вартості майна боржника, в якому йде мова про необґрунтовано занижену оцінку вартості майна боржника та про призначення на підставі ч. 3, ч. 4 ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження" рецензування звіту про оцінку майна, для проведення якого призначити ТОВ "БК-Експерт".

31.07.2014 заступником начальника Відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Чернігівській області Веремієм І.М. винесено постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, якою призначено Чирко Віктора Євгенійовича, який має кваліфікаційне свідоцтво оцінювача МФ № 3586 від 14.05.2005 Фонду державного майна України, посвідчення про підвищення кваліфікації оцінювача МФ № 610-ПК від 06.04.2011 Фонду державного майна України, експертом (оцінювачем) у виконавчому провадженні для здійснення рецензування звіту про оцінку майна боржника від 17.06.2014.

13.10.2014 експертом Чирко В.Є. складено рецензію на звіт про оцінку майна, відповідно до якої звіт в цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, але має незначні недоліки, що не вплинули на достовірність оцінки.

21.10.2014 заступником начальника Відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Чернігівській області Веремієм І.М. направлено стягувачу у виконавчому провадженні повідомлення про результати проведеного рецензування звіту про оцінку майна.

Посилаючись на невідповідність експертної оцінки майна боржника ринковій вартості майна, на яке звертається стягнення у виконавчому провадженні, позивач подав скаргу на дії державної виконавчої служби в порядку ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, де зазначає, що за висновком фахівця по оцінці майна ПАТ АБ "Укргазбанк" № 1558 від 01.07.2014 орієнтовна ринкова вартість майна, що підлягало оцінці в виконавчому провадженні, складає 165 900, 00 грн.

Відповідно до ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Оскільки прийняття органами Державної виконавчої служби, їх посадовими особами будь-яких рішень (постанов тощо) в процесі здійснення виконання судових рішень господарських судів підпадає в розумінні статті ст. 1212 ГПК під ознаки дій цих органів та осіб, то відповідні рішення також підлягають оскарженню до названих судів (п. 9.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України").

Виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012).

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження" визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" (2658-14). У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно або якщо боржник чи стягувач заперечує проти передачі арештованого майна боржника для реалізації за ціною, визначеною державним виконавцем, державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для проведення оцінки майна. Витрати, пов'язані з призначенням суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, несе сторона, яка оспорює вартість майна, визначену державним виконавцем. Державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна рекомендованим листом за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим державним виконавцем. У разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна. Витрати, пов'язані з рецензуванням звіту, несе сторона, яка заперечує проти результатів оцінки. У разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

Приписи вищенаведеної норми надають учаснику виконавчого провадження право на оскарження оцінки майна як процесуальної дії державного виконавця, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Згідно зі статтею 12 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору. Тобто, звіт про оцінку майна (висновок оцінювача) по своїй суті є лише результатом практичної діяльності фахівця-оцінювача з визначених питань.