Постанова ВГСУ від 08.04.2014 року у справі №925/49/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року Справа № 925/49/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого -Панової І.Ю. суддів -Білошкап О.В., Погребняка В.Я.,за участю представника ТОВ "Сван-1" в особі арбітражного керуючого - розпорядника майна, виконуючого обов'язки керівника Юдицького О.В. - Кошлія Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу арбітражного керуючого розпорядника майна, в.о. керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1" Юдицького О.В. на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 25.02.2014 по справі №925/49/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сван" про визнання недійсним договору,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 23.01.2014 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сван" про визнання недійсним договору №158/03 про переведення боргу від 15.03.2008 залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції розпорядник майна, в.о. керівника ТОВ "Сван-1" Юдицький О.В. звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Представник ТОВ "Сван-1" Мухінський В.О. подав до Київського апеляційного господарського суду заяву про відмову від апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Черкаської області від 23.01.2014.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.02.2014 прийнято відмову ТОВ "Сван-1" від апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Черкаської області від 23.01.2014, апеляційне провадження за скаргою ТОВ "Сван-1" припинено.

Арбітражний керуючий розпорядник майна, в.о. керівника ТОВ "Сван-1" Юдицький О.В. звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 23.01.2014 та ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 25.02.2014, справу передати на новий розгляд до господарського суду Черкаської області.

В обґрунтування касаційної скарги заявник послався на порушення судами першої та апеляційної інстанції норм процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 25.03.2014 відмовлено у прийнятті касаційної скарги арбітражного керуючого розпорядника майна, в.о. керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1" Юдицького О.В. на ухвалу господарського суду Черкаської області від 23.01.2014, прийнято до провадження касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 25.02.2014.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 01.04.2014 розгляд касаційної скарги арбітражного керуючого розпорядника майна, в.о. керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1" Юдицького О.В. було відкладено на 08.04.2014.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 08.04.2014 заявлений представником арбітражного керуючого розпорядника майна, в.о. керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1" Юдицького О.В. відвід судді Пановій І.Ю. відхилено.

Крім того, колегію суддів відхилене клопотання генерального директора ТОВ "Сван-1" Коберника В.М. про відмову від касаційної скарги, оскільки відповідно до ст. 111-6 ГПК України від касаційної скарги має право відмовитись особа, яка її подала.

Заслухавши доповідь судді Білошкап О.В., вислухавши пояснення представника арбітражного керуючого розпорядника майна, в.о. керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1" Юдицького О.В., перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 98 ГПК України про прийняття апеляційної скарги до провадження апеляційний господарський суд виносить ухвалу, в якій повідомляється про час і місце розгляду скарги.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 100 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови.

Апеляційний господарський суд має право не приймати відмову від скарги з підстав, визначених у частині шостій статті 22 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.02.2014 апеляційну скаргу арбітражного керуючого - розпорядника майна ТОВ "Сван - 1" Юдицького О.В. прийнято до провадження та призначена до розгляду на 25.02.2014.

25.02.2014 до суду апеляційної інстанції надійшла заява представника ТОВ "Сван-1" Мухінського В.О. про відмову від апеляційної скарги.

До матеріалів заяви в якості доказу, який підтверджує повноваження представника Мухінського В.О. на підписання зазначеної заяви додано довіреність від 23.12.2013, підписану директором ТОВ "Сван-1" Коберником В.М.

Суд апеляційної інстанції, приймаючи зазначену відмову виходив з того, що вона не суперечить законодавству та не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів. При цьому судом зазначено, що стосовно ТОВ "Сван-1" порушена справа про банкрутство, провадження у якій знаходиться на стадії розпорядження майном, у якій боржник має право здійснювати діяльність відповідно до статуту. Зборами ж учасників ТОВ "Сван-1" прийнято рішення про відсторонення виконуючого обов'язків керівника ТОВ та одночасно розпорядника майна - арбітражного керуючого Юдицького О.В., та призначення на посаду директора іншого - Коберника В.М., відомості про що були внесені в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та є загальновідомими та можуть бути використані у відносинах з третіми особами. Оголошення про припинення довіреностей, виданих попереднім керівником опубліковано в місцевій газеті, а тому апеляційну скаргу було подано неуповноваженою на те особою - на підставі скасованої довіреності на надання відповідних повноважень.

Однак з таким висновком суду не можна погодитись з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Черкаської області від 25.10.2011 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Сван-1", розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Юдицького О.В.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції від 30.06.1999) розпорядник майна - фізична особа, на яку у встановленому цим Законом порядку покладаються повноваження щодо нагляду та контролю за управлінням та розпорядженням майном боржника на період провадження у справі про банкрутство в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно ч. 15 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" призначення розпорядника майна не є підставою для припинення повноважень керівника чи органу управління боржника.