П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2024 року
м. Київ
справа № 742/1511/22
провадження № 51-3185км23
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 на вирок Чернігівського апеляційного суду від 29 березня 2023 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022270330000475, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Колісники, жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останнього разу 12 лютого 2018 року вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК) із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК,
ВСТАНОВИВ:
Зміст оскаржених судових рішень і обставини, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій
1. Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області
від 07 вересня 2022 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням на строк 3 роки з покладенням на засудженого обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК.
Вироком установлено, що 20 червня 2022 року близько 18:00 ОСОБА_6 , перебуваючи на подвір`ї біля будинку АДРЕСА_2 , в умовах воєнного стану, таємно викрав велосипед марки «Аіст», заподіявши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 987, 50 коп.
2. Чернігівський апеляційний суд 29 березня 2023 року задовольнив апеляційну скаргу прокурора, вирок місцевого суду щодо ОСОБА_6 в частині призначеного покарання скасував та ухвалив новий вирок, яким, визнавши ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК, призначив йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. У решті вирок залишено без зміни.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
3. У касаційній скарзі захисник заявив вимогу про скасування вироку апеляційного суду та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
4. На обґрунтування своєї вимоги наводить такі доводи:
4.1. на момент вчинення кримінального правопорушення на території м. Прилуки не було активних бойових дій, а тому застосування до засудженого кваліфікуючої ознаки крадіжки «вчинення в умовах воєнного стану» є безпідставним;
4.2. покарання, призначене ОСОБА_6 апеляційним судом, не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок суворості, а також визначеній ст. 50 КК меті покарання; апеляційний суд належним чином не врахував даних про його особу та пом`якшуючих обставин.
Позиції учасників судового провадження
Сервіси для юристів