Постанова ВГСУ від 08.02.2016 року у справі №923/570/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року Справа № 923/570/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Карабаня В.Я.,

суддів Ємельянова А.С. (доповідач у справі),

Ковтонюк Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуМіського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона"на рішеннягосподарського суду Херсонської області від 18.06.2015 р. (суддя Литвинова В.В.)та на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 09.09.2015 р. (судді: Діброва Г.І., Принцевська Н.М., Ліпчанська Н.В.)у справі№923/570/15 господарського суду Херсонської областіза позовомПриватного вищого навчального закладу "Херсонський економічно-правовий інститут"доМіського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона"провизнання укладеним договору за участю представників: від позивача Мироненко К.Б., довіреність б/н від 04.02.2016 р.від відповідача Собчук О.В., довіреність №02/04-08/1545 від 11.09.2015 р.

В С Т А Н О В И В:

Приватний вищий навчальний заклад "Херсонський економічно-правовий інститут" звернувся до господарського суду Херсонської області з позовом до Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона" про визнання укладеним договору на подачу холодної води та послуг по прийманню та очистці стічних вод.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 18.06.2015 р. у справі №923/570/15 позовні вимоги Приватного вищого навчального закладу "Херсонський економічно-правовий інститут" задоволено частково. Визнано укладеним з 10.04.2015 р. договір на подачу холодної води та послуг по прийманню та очистці стічних вод між позивачем та відповідачем. Текст договору у відповідній редакції викладено в резолютивній частині рішення. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 09.09.2015 р. апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, а рішення господарського суду першої інстанції залишено без змін.

Так, господарські суди попередніх інстанцій прийшли до висновку, що нормами діючого законодавства передбачено обов'язкове укладення договорів у сфері водопостачання та водовідведення, умови яких повинні відповідати приписам Закону України "Про питну воду та питне водопостачання", Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та Правилам користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України №190 від 27.06.2008 р.

Зважаючи на це, місцевий господарський суд, з яким в подальшому погодився господарський суд апеляційної інстанції, дослідив запропоновані позивачем та відповідачем проекти договору на їх відповідність приписам законодавства та частково задовольнив позов, виклавши певні пункти договору в редакції позивача, а певні пункти - в редакції відповідача.

Не погодившись з прийнятими господарськими судами попередніх інстанцій судовими актами, Міське комунальне підприємство "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 09.09.2015 р., рішення господарського суду Херсонської області від 18.06.2015 р. та передати справу №923/570/15 на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

Вказана касаційна скарга обґрунтована неправильним застосуванням місцевим та апеляційним господарськими судам норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 22.01.2016 р. касаційну скаргу Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона" прийнято до провадження. Розгляд справи призначено на 08.02.2016 р.

В судове засідання 08.02.2016 р. з'явились представники позивача та відповідача.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в касаційній скарзі, просив скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 09.09.2015 р., рішення господарського суду Херсонської області від 18.06.2015 р. та передати справу №923/570/15 на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти задоволення касаційної скарги, просив оскаржувані судові акти залишити без змін.

Перевіривши повноту встановлення апеляційним господарським судом обставин справи, правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга відповідача не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Укладення господарського договору, за приписами ч. 3 ст. 179 Господарського кодексу України, є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язковим для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

При цьому, послуги з питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання на підставі договору. Істотними умовами договору про надання послуг з питного водопостачання є: режим надання послуг; обсяги питного водопостачання за нормативами питного водопостачання; порядок надання послуг з водовідведення; розмір та порядок оплати послуг централізованого водопостачання і водовідведення; права та обов'язки сторін договору; відповідальність сторін договору. У договорі про надання послуг з питного водопостачання повинні бути зроблені посилання на нормативні документи, на підставі яких здійснюватиметься питне водопостачання. За згодою сторін договору про надання послуг з питного водопостачання у ньому можуть бути зазначені інші умови.

Вказане закріплено в ст.ст. 19, 20 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання".

Отже, відповідно до приписів чинного законодавства укладення договорів про надання послуги з питного водопостачання є обов'язковим для сторін, оскільки це прямо передбачено законом. При цьому, такі договори мають укладатись на основі типового договору.

Так, Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" №630 від 21.07.2005 р. затверджено відповідний типовий договір.

З матеріалів справи №923/570/15 вбачається та господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що Приватний вищий навчальний заклад "Херсонський економічно-правовий інститут" листом №10 від 06.03.2015 р. повідомив відповідача про розірвання договору про постачання води та стоків №791 від 09.04.2011 р., у зв'язку із закінченням строку його дії, та запропонував викласти договір в новій редакції, що відповідає типовому договору.