Постанова ВГСУ від 08.02.2016 року у справі №904/3534/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року Справа № 904/3534/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівЄвсікова О.О., Кролевець О.А., Попікової О.В. (доповідач у справі),за участю представників: позивача:ОСОБА_4 (паспорт) відповідача 1:не з'явились (про дату, час та місце судового розгляду повідомлено належним чином)відповідача 2:не з'явились (про дату, час та місце судового розгляду повідомлено належним чином)відповідача 3:не з'явились (про дату, час та місце судового розгляду повідомлено належним чином)розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_5на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2015та на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.12.2015у справі№ 904/3534/15 Господарського суду Дніпропетровської областіза позовомОСОБА_4до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактотум" 2. Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції 3. ОСОБА_5провідновлення в складі учасників товаристваУ відповідності до розпорядження Голови Вищого господарського суду України від 28.01.2016р. № 02-05/64 для розгляду справи № 904/3534/15 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Євсіков О.О., судді Кролевець О.А., Попікова О.В.

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактотум", Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції та ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Фактотум", оформленого Протоколом №15/12 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Фактотум" від 15.12.2011р. та Додатками до протоколу №15/12 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Фактотум" від 15.12.2011р.; зобов'язання Реєстраційної службу Дніпропетровського міського управління юстиції скасувати державну реєстрацію змін до Статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Фактотум"; поновлення ОСОБА_4 в складі учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Фактотум" з первинною долею, вказаною в Статуті від 16.11.2007р.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2015р. (головуючий суддя - Мартинюк С.В, судді - Соловйова А.Є., Петрова В.І.), залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.12.2015р. (головуючий суддя - Чередко А.Є., судді - Кузнецов В.О., Пархоменко Н.В.) позов задоволено, визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Фактотум", оформлене Протоколом №15/12 загальних зборів учасників ТОВ "Фактотум" від 15.12.2011р. та Додатками до протоколу №15/12 загальних зборів учасників ТОВ "Фактотум" від 15.12.2011р., зобов'язано Реєстраційну службу Дніпропетровського міського управління юстиції скасувати державну реєстрацію змін до Статуту ТОВ "Фактотум" від 15.12.2011р.; поновлено ОСОБА_4 в складі учасників ТОВ "Фактотум" з первинною долею, указаною в Статуті від 16.11.2007р. Стягнуто з ТОВ "Фактотум" на користь ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 3654,00 грн.

Рішення та постанова мотивовані приписами статей 41, 42, 59, 60, 61 Закону України "Про господарські товариства" з огляду на встановлення судами порушення порядку організації та проведення загальних зборів учасників товариства за умови доведеності факту підробки підписів позивача на оскаржуваних протоколі від 15.12.201р. №15/12 та додатках до нього.

Не погодившись із прийнятими у справі рішенням та постановою, ОСОБА_5 звернувся із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, справу направити на новий розгляд до місцевого господарського суду.

В обґрунтування своєї правової позиції заявник касаційної скарги посилається на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права, зокрема статей 43,41,43 Господарського процесуального кодексу України. Так апеляційний суд залишив поза увагою той факт, що рішення місцевого суду було ухвалено за відсутності представників ОСОБА_5, оскільки відповідача-3 не було повідомлено належним чином про час та місце проведення судового засідання, в якому було оголошено рішення суду. Судами першої та апеляційної інстанцій не враховано, що приватний нотаріус Златова Н.А. засвідчила справжність підпису позивача ОСОБА_4 на заяві до компетентних органів про вихід зі складу ТОВ "Фактотум", що підтверджує підпис саме позивача. Отже в матеріалах справи є належний доказ бажання позивача вийти зі складу учасників товариства. Заявник також наголошує на необхідності проведення судової почеркознавчої експертизи.

Розглянувши касаційну скаргу, заслухавши пояснення позивача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи, повноти їх встановлення в судових рішеннях та застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, станом на 15.12.2011р. ОСОБА_4 був учасником товариства з обмеженою відповідальністю "Фактотум" з часткою у статутному капіталі Товариства 100 %.

15.12.2011р. загальними зборами Товариства прийнято рішення про вихід ОСОБА_4 зі складу учасників ТОВ "Фактотум" (на підставі заяви від 15.12.2011 року) та про вхід до складу учасників Товариства ОСОБА_5, дане рішення затверджено протоколом загальних зборів учасників ТОВ "Фактотум" № 15/12 від 15.12.2011 року та додатком до протоколу № 15/12 від 15.12.2011 року.

На підставі цих документів державним реєстратором було внесено відповідні зміни до ЄДР та зареєстровано зміни у статуті Товариства. Відповідно до даних Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осі - підприємців серії АГ № 656733 станом на 24.10.2013 року засновником (учасником) товариства з обмеженою відповідальністю "Фактотум" є ОСОБА_5

Позивач обґрунтовуючи позовні вимоги наголошував на тому, що він не підписував протокол від 15.12.2011р. №15/12, додатку до нього та заяви про вихід зі складу учасників Товариства, у зв'язку з чим він звернувся до правоохоронних органів з заявою про вчинення злочину, за якою відкрито кримінальне провадження № 12013040660005418, за ч. 5 ст. 185 Кримінального кодексу України.

В рамках кримінального провадження № 12013040660005418 постановою слідчого Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 12.08.2014 року була призначена судова почеркознавча експертиза, яку було доручено провести Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру ГУ МВС України в Дніпропетровській області. На розгляд експертизи були винесені наступні питання:

1. Ким виконаний підпис від імені ОСОБА_4 у Протоколах 15/12 загальних зборів учасників ТОВ "Фактотум" від 15.12.2011р., ним самим, чи іншою особою?

2. Ким виконаний підпис від імені ОСОБА_4 у Додатках до протоколу 15/12 загальних зборів учасників ТОВ "Фактотум" від 15.12.2011р., ним самим, чи іншою особою?

3. Ким виконаний підпис та рукописний текст "ОСОБА_4" від імені ОСОБА_4 у нотаріально посвідченій заяві про вихід зі складу учасників ТОВ "Фактотум" від 15.12.2011р., ним самим, чи іншою особою?

На виконання вимог ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2015 року Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області господарському суду надано завірену копію висновку експерта почеркознавчої експертизи № 70/04-553 від 22.08.2014року (а.с. 135-141), згідно з яким: підпис від імені ОСОБА_4 у двох Протоколах 15/12 загальних зборів учасників ТОВ "Фоктотум" від 15.12.2011р. виконаний не ОСОБА_4, іншою особою; підписи від імені ОСОБА_4 у двох Додатках до протоколів 15/12 загальних зборів учасників ТОВ "Фоктотум" від 15.12.2011р. виконані не ОСОБА_4, іншою особою.

Також експертом у висновку зазначено про неможливість проведення почеркознавчого дослідження за питанням: «Ким виконаний підпис та рукописний текст "ОСОБА_4" від імені ОСОБА_4 у нотаріально посвідченій заяві про вихід зі складу учасників ТОВ "Фоктотум" від 15.12.2011р., ним самим, чи іншою особою?» у зв'язку з відсутністю оригіналу досліджуваного документу.

Предмет позову у даній справі становить вимога учасника Товариства ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства, оформленого протоколом загальних зборів № 15/12 від 15.12.2011р. та додатками до цього протоколу, з підстав їх невідповідності вимогам чинного законодавства.

Рішення загальних зборів учасників та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють певні правові наслідки, спрямовані на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Відповідними підставами для визнання недійсним рішень загальних зборів є: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; учасник товариства був позбавлений можливості взяти участь у загальних зборах; рішення загальних зборів порушує права чи законні інтереси учасника товариства.

При цьому слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень.

Безумовними підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів в силу прямої вказівки закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства; прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання учасникам відповідної інформації. При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, необхідно оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Право учасника товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах, тощо.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що частка ОСОБА_4 в статутному капіталі ТОВ "Фактотум" становила 100%, на момент проведення загальних зборів учасників товариства 15.12.2011.